何十年にもわたってハリウッドを襲う最大の法的決定の意味

大晦日バケーションパッケージ2017

先週、70年以上の歳月を経て、米国司法省が最重要同意判決を終了するよう求めたのは 付与 ニューヨーク連邦裁判官による。パラマウント同意判決は、映画業界の長期にわたるライセンスガバナンスとしての役割を果たしてきました。 1940年代後半に映画スタジオに対する独占禁止法の取り組みとして制定されたもので、映画スタジオが国立劇場チェーンと連携して制作と配給を管理していた当時の垂直統合モデルを解体することを目的としていました。法令は、主要な映画スタジオ、特にワーナーブラザースとパラマウントが展示会の開催に専念することを義務付けました。ルールはディズニーなどの主要なプレーヤーに成長するスタジオを対象としていませんでしたが、業界はこれらの規制ガイドラインを全面的に採用しました。

昨年11月から、司法省は 押す 規制緩和を強調する全国的な取り組みで法令を終わらせること。他の主要なイノベーションと同様に、この動きには潜在的な利点と予想される結果があり、現在、全力で前進しています。

パラマウント法令がない場合の市場の構造は、法令が防止するように設計されたそのような虐待的な行動に戻ります。 -パトリック・コルコラン

司法省は実際に市場を見て、法令を削除することでどのような影響があり、法令をそのままにしておくとどのような影響があるかを確認する必要があると、全米劇場所有者協会（NATO）の音声社長兼最高コミュニケーション責任者であるパトリックコーコランはオブザーバーに語った。より多くの競争が盛んになるという考え—まあ、それはすでに起こっています。同意判決が施行されたNetflixの台頭など、過去30年間で大きな革新と変化が見られました。パラマウント法令がない場合の市場の構造は、法令が防止するように設計されたそのような虐待的な行動に戻ります。

コーコランが業界が依然として最重要同意判決を必要としていると主張する理由の1つは、純粋な経済学です。映画産業で生み出される収益の90％以上は、7つの配給会社からのものであり、そのうち5つは主要なスタジオです。 DisneyがFox、Viacom、CBSを再合併し、AT＆TがTime Warnerを買収し、さらに統合することで、これはビジネスの健全性にとってより重要になります。恐れは、1930年代以降に非合法化されたユニットとして複数の映画を劇場に販売するシステムであるブロックブッキングが、パラマウント同意判決の削除とともに復活することです。たとえば、ディズニーは理論的には、最新のマーベルの大ヒット作と引き換えに、出展者が他の3本のディズニー映画を上映することに同意する必要があることを要求できます。

同様に、これは消費者に全体的な選択肢を提供しないかもしれない、とコーコランは主張します。映画ファンの間にはすでに大ヒット作の精神が存在しますが、年間で全国に約700本の映画が配給されました。これらのいくつかは、国の小さな派閥に配布された小さなインディーズの写真でした。スタジオがどの劇場をスクリーンに配置するかを指示できる場合、これはより困難になり、おそらくインディーズタイトルの余地が少なくなります。 NATOには、独立した劇場が存在しなくなり、市場が均質化されすぎて、小規模なタイトルへのアクセスが少なくなり、小規模な企業へのアクセスが少なくなることが懸念されています。

Paramount Decreesの削除は、NetflixとDisneyがすでにクリエイティブな配信に対して持っている市場支配力を悪化させるだけです。 -ポールジュン

コーコラン氏によると、すべてのスタジオがパラマウント法令に拘束されているわけではないという。しかし、彼らが行ったことは、道路の慣習と規則を設定し、1つのディストリビューターが行使できる電力量に制限のある市場を作成したことです。そしてそれは有益でした。司法省は、競争が激化するだろうと言っています、そして私たちがそう言うのでそれはより良くなるでしょう。しかし、時間をかけて見ると、パラマウント法令の時点では存在していなかった多くの企業の成長が見られます。マルチプレックス、スタジアムの座席、リクライニングチェア、今ではレストランとバーのサービスに行きました。動作しています。

コロナウイルスのパンデミックの前に、 ディズニー そしてNetflixは、間違いなく、地球上で最も強力な2つのメディアエンターテインメントコングロマリットでした。ディズニーはCOVIDの結果としてつまずきましたが、Netflixは繁栄を続け、2020年上半期に2,600万人の新規加入者を追加しました。パラマウント同意判決の削除により、認識されたヘイブとヘイブのギャップが拡大することが懸念されます。業界の注意事項。

パラマウント法令の撤廃は、NetflixとDisneyがすでにクリエイティブな配信に対して持っている市場支配力を悪化させるだけだと、独立系映画ストリーミングサービスであるFilmocracyのCEOであるPaulJunは述べています。議会が繰り返し独占に目をつぶっている中、特にディズニーは価値のあるコンテンツを1つのグローバルブランドに統合するという素晴らしい仕事をしてきました。

テクノロジー企業がメディア企業に変わり続けるにつれて、苦しんでいる劇場チェーンを購入することによって権力を強化しようとするビッグ5（FAANG）の間で、より大きな合併と買収の可能性が期待されています。パンデミックのおかげで、 アマゾンがAMCを買収 今年は一貫して増加しています。仮に、パラマウント法令後の世界で、Amazon、Netflix、Disneyが米国の劇場の大部分を買収するのを阻止するにはどうすればよいでしょうか。

それは非常に悪い商慣行であるため、コーコランは事実の問題を言いました。

オンラインプラットフォームに映画を上映し続けるストリーマーが劇場チェーンに投資することは、経済的にあまり意味がありません。これは、スタジオにとってコストのかかる実店舗での運用でもあり、パンデミックが証明されているように、スタジオを制御できない外部の力に活用したままにします。主要なスタジオも、展示会が必要とする顧客サービスと小売業のためにまだ装備されていません。最も重要なことは、DisneyとWarnerMediaが、それぞれDisney +とHBOMaxに数十億の賭けをして、消費者に直接焦点を当てるようになっていることです。これは、おそらく主要な劇場が何千もの映画館の市場に出回らないことを示唆しています。

NATOの立場は、スタジオが競争力のある条件で幅広い映画館に映画を提供することにより、はるかに多くの利益を得るというものです。パラマウント同意判決でカバーされていないスタジオは、ずっと自由に劇場を取得しており、ほとんどの理由で廃業しています。

映画館を古い施設と考えるのではなく、ゲームや食べ物があるエンターテインメントベースの目的地だったとしたらどうでしょうか。デイブ＆バスターズに20を掛けたもの。 -クリストファーハミルトン

それでも、パラマウント同意判決の終了は、ビジネスのさまざまなセクターにわたる規制緩和に一貫して重点を置いた結果です。シラキュースのSIニューハウスパブリックコミュニケーションスクールの助教授で、以前はテレビ、ラジオ、映画、インタラクティブデジタルメディアに焦点を当てていたJ.クリストファーハミルトン教授によると、これは過去20〜30年の経済政策と一致しています。ライオンズゲート、ターナー、ビアコム。彼は、映画業界全体にイノベーションへの扉を開くことに潜在的な価値があると考えています。

劇場チェーンを所有しているグーグルやアマゾンのような会社は、消費者の消費とエンゲージメントのための全く新しい提案を提示している、とハミルトンはオブザーバーに語った。映画館を古い施設と考えるのではなく、ゲームや食べ物があるエンターテインメントベースの目的地だったとしたらどうでしょうか。インタラクティブな演劇体験？家族が行くことができるミニディズニーランドを想像してみてください。あるいは、デイブ＆バスターズに20を掛けたものを想像してみてください。

アマゾンは人気のあるビデオゲームストリーミングアプリTwitchを所有しており、劇場を使用して映画だけでなく国際的なゲームイベントも表示できます。これは、現在従来の劇場体験に従事していない若い人口統計にアピールします。ディズニーには、ESPNの所有権や、大画面でスポーツの生中継をプレイする機能は言うまでもなく、ディズニーストアとシアターの組み合わせ体験を提供する可能性があります。しかし、これは、付加価値の恩恵を受けていない独立した企業が、あるシステムまたは別のシステムに売り切れることを余儀なくされる可能性が高いという現実を強調しています。しかし、反対派は、インディペンデント映画は市場全体のはるかに小さな部分を占めており、パラマウントの決定は、市場全体のわずかな割合に基づいて業界全体に制限を課すことを意図していないと主張しています。

劇場モデル（人々の群れをできるだけ多くの回数暗い部屋に案内する）は、何十年もの間ほとんど変わっていません。変更の潜在的な利点は、コンテンツ配信に関して、消費者がさまざまな媒体と革新をすべて体験できることです。

ハミルトン氏はオブザーバーに対し、主要なコングロマリットがビジネスのあらゆる分野で競争することを困難にしているのは、その硬直性と肥大化であると語った。遠洋定期船を動かすようなものですが、その構造ではそのような柔軟性がないため、移動に時間がかかります。この変更の利点は、従来の劇場での体験では表現されていない、デバイスに継続的に接続して育ったジェネレーションZとミレニアル世代をキャプチャする新しいシステムを設計する方法を見つける可能性があることです。

独占禁止法の懸念は、デジタルコンテンツがリリースされ、オンラインプラットフォームでより迅速に利用できるようになるこれらの新しい配布方法によって軽減されます。 -David Reischer

それでも、大きな懸念は、企業が非常に大きく成長し、サプライチェーンのあらゆる側面を管理しているため、価格を管理できるようになることです。このように、平均的な日常の映画ファン 入場料の値下げが見られない場合があります 。もちろん、ストリーミングの急増が従来の劇場のコストを押し下げない限り。競争が消費者にとってより良い条件を生み出すという考えは、規制緩和の背後にある推進要因です。

LegalAdvice.comの弁護士兼CEOであるDavidReischer氏は、オブザーバーに語ったところによると、興行収入の増加は、消費者がオンラインプラットフォームでデジタルメディアを見つけてダウンロードするのをはるかに容易にするデジタル配信プラットフォームの台頭によって影が薄くなっています。成長を続ける可能性が高いこの傾向の影響は、デジタルメディアコンテンツの配信方法がこれまでになく増えており、消費者はこの新しい配信方法の恩恵を直接受けていることです。独占禁止法の懸念は、デジタルコンテンツがリリースされ、消費者により多くの選択肢を提供するためにオンラインプラットフォームでより迅速に利用可能になるこれらの新しい配信方法によって軽減されるため、パラマウントの決定は廃止されました。

Reischerは、堅牢で急成長しているストリーミングテクノロジーの出現により、ParamountDecreesはもはや適用されるべきではないと主張しています。近年市場に存在する多数のストリーミングサービスにより、消費者はこれまでにない方法でコンテンツにアクセスできます。実行可能な配送方法の数が増えるにつれて、価格が実際に下がることが期待されています。

生産事業と流通事業の両方の所有権を取り巻く独占禁止法の制限が緩和される規制緩和された環境は、テクノロジー業界とエンターテインメント業界の両方にとって良いことだと彼は述べた。