ロヒンギャの大量虐殺に対応したメタに対する訴訟は、カリフォルニア州の裁判所で 12 月 14 日に棄却されましたが、原告は訴訟を修正して再提出することが許可されます。
2021 年 12 月、ミャンマーの少数民族であるロヒンギャの人々を代表するジェーン ドウ氏は、 訴訟 ジェノサイドにつながった暴力を扇動したとされるメタの役割に対して。この訴訟は、Facebook と Instagram を所有する Meta が、反ロヒンギャの言説を押し付け、そのリスクを無視したクリックベイトとフェイク ニュースから金銭的利益を得ていると非難している。原告が訴えた 過失および厳格な製造物責任、または欠陥製品による怪我の責任。
訴訟の結果は、国際レベルでコンテンツを管理するソーシャル メディア企業の責任の先例となる可能性があります。メタ 認めた 2018 年以前は、ロヒンギャに対する暴力を防止するのに十分ではありませんでした。同社はコメントの要請に応じませんでした。
裁判所命令で、イヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャーズ判事は、原告の過失と厳格な製造物責任の主張を却下しました。この訴訟は、ミャンマー軍による彼女の村への攻撃により原告が経験したとされる傷害に、Facebookのプラットフォームを関連付けることができなかった、と彼女は裁定した.また、Facebook はカリフォルニア州では製品として定義されていないため、原告は厳格な製造物責任を主張することはできません。人身傷害の請求も、事件から 2 年以内に提出する必要があり、原告の傷害は 2012 年に発生したものであり、許容できる期間外です。通信品位法第 230 条は、サードパーティのコンテンツを公開する Facebook などのプラットフォームにも免除を与えています。 Doe のチームは 90 日以内にケースを再提出します。
原告の弁護士であるリチャード・フィールズ氏は、今日の判決で「私たちはリンゴを一口食べた」と述べた。これは否定的な判決ではないが、再試行するための変更を与えると彼は言った。
裁判官が訴訟を却下し、再提出を求める決定は、複雑な訴訟では一般的である、と彼は述べた.米国最高裁判所の判決は ゴンザレス V.グーグル —230条がプラットフォームにどのように適用されるかについての新しい前例を設定する可能性のある訴訟—来年のいつか、フィールドの訴訟がどのように展開するかに大きな影響を与えるだろうと彼は言った.
