ゲリマンダーは本質的に民主党にとって悪いのでしょうか？

フェアマップラリーは、2019年3月26日火曜日、ワシントンDCで米国最高裁判所の前で開催されました。サラL.ボアシン/ゲッティイメージズ経由のワシントンポスト

多くのリベラル派は、 ルチョ対一般的な原因 場合、ノースカロライナ州の民主党員に対するゲリマンダーについて。しかし、メディアが言っているように、民主党員は本当にゲリマンダーの犠牲者なのだろうか？これを決定するために、私は2000年以降の下院選挙のすべての結果を分析し、ペンシルベニア州とジョージア州の2つの州の物語の事例研究を調べました。

タールヒール州を越えたもう一方の足の靴

1年前にアラバマ州モビールで開催された政治学会議で、ノースカロライナ大学の基調講演者がゲリマンダー、その方法、そして特に民主党にとってどれほど悪いかについて話しました。

私は次の質問をしました。下院の選挙に勝った最後の民主党員が1994年に発生した10以上の議会地区がある州があります。過去20年間で、州は知事の邸宅に数人の民主党員を選出しました。上院選挙でさえ。これはゲリマンダーの一例だと思いますか？

もちろん、会議参加者の多くはこの声明に同意しました。それから私は聴衆へのフォローアップステートメントのために手を挙げました。実際、1994年以来、この州で共和党が議会選挙に勝利したことはなく、州自体はマサチューセッツ州であると言うつもりでした。

はい、私はそのようになることができます。私は、トランプを保守的な聴衆に引用すると主張したその卒業生総代のようなものであり、その後、オバマが観客がちょうど応援したという引用を実際に言ったという啓示が続きました。しかし、理由がありますメリーランド州は最後の2期に共和党の知事を持っていたが、衆議院の民主党員によって支配されているため、訴訟の文脈で提起された。

下院の分析

民主党が下院選挙で自分たちの票が奪われているという彼らの主張が正しければ、それは国民投票に反映されるべきである。言い換えれば、彼らは全国でより多くの票を獲得するべきであり、共和党が過半数を獲得するように、さまざまな州のさまざまな地区で不当に分配されるだけですよね？

民主党員は、以下に基づくヨーロッパ大陸のシステムへの切り替えを提案することがよくあります。政党名簿または比例代表制。（英国は依然として小選挙区制を維持しており、ドイツにはハイブリッドがあります。）このオプションでは、投票率は議席率と等しくなる傾向があり、しきい値を超えない小さな政党は排除され、それらの政党は最小分割よりも多くの票を獲得します。残りをアップします。このゲリマンダー殺害の選挙規則のようなものがあったらどうなるでしょうか？

これを行うために、私はすべての10を見ました 2000年から2018年までの下院選挙。私は、各党の投票の割合、どの政党が議席を獲得したか、そしてどの政党が議会の下層部自体の支配の観点から勝ったかを調べました。そして、これが私が見つけたものです。

ご覧のとおり、民主党と共和党の違いは、これらの選挙で考えるほど大きくはありません。３つのケースでは、民主党が全国の投票の５０％以上を３回勝ち取ったのに対し、共和党は全国の投票の５０％以上を３回も勝ち取った。

実際、共和党は、過去10回の衆議院選挙の投票率6で最初に終了しました。それでも、民主党員は、これらのゲリマンダー地区での過去10回の選挙のうち6回で議席を獲得しました。ゲリマンダーが本質的に民主党を傷つけると主張するのは少し難しいです。もちろん、共和党はこれら10件のうち7件で下院の支配権を保持していますが、6件で最初に終了し、50件を超えていることを考えると、これは予想されることです。パーセント民主党以上のマーク。彼らはさらに2回49％以上勝ちましたが、民主党はそうではありません。

ゲリマンダーは本当に機能しますか？

ゲリマンダーが存在しないと主張しているわけではありません。ノースカロライナ州にI-85地区があり、ペンシルベニア州のグーフィーキックドナルドダック地区（そして、はい、それは本当にディズニーの騒乱のように見えます）、そして2002年に西ジョージアの私自身の地区では、地区の線が私たちの郡の接線でいくつかの道路を横断し、住民、そして両方の候補者さえも混乱させましたどこでキャンペーンを行うべきかわからなかった政党。私たちの大学で選挙運動に来た代表は、後に彼の地区が実際には通りの向かいにあることを知りました。私は彼に、通りの向こう側の友愛会館が彼の構成員であると言ったので、それは少なくとも何かでした。

しかし、それは両方の当事者がプレイするゲームです。そして時々、政党は彼らの地区の熱意を引き出すことに貪欲になりすぎます。 2000年の合衆国議会の後、共和党はペンシルベニア州の議院で民主党員を搾り出すために地区を引き出そうとし、強力なメンバーを含む1人か2人の議席を失いました。 2000年の国勢調査の後、ジョージア州でも同じことが起こりましたが、それをピーチ州の共和党に固執しようとしたのは民主党員であり、数回の勝利の選挙が必要でした。

共和党は2010年の再描画で、さらに多くの地区を獲得しようとしました。今米国下院議員ルーシー・マックバスジョージア州の民主党員は、共和党のトムプライスの古い議席に座っています、および共和党議員ロブ・ウッドオールは引退します 2018年にほぼ追放された後。民主党の現職者は、以前ほど下院で脆弱に見えず、現在、アトランタ郊外の再描画のおかげで、ジョージア州議会でより多くの議席を管理しています。これは、党が続くにつれてジョージア共和党が懸念している事実です。中程度の郊外から離れて、保守的な農村地域に足を踏み入れます。

ゲリマンダーは1、2回の選挙で機能する可能性がありますが、米国国勢調査局の作業が完了した直後に見栄えがすることは、人口動態の変化、人々の移動、ほぼ20年前のデータを組み込む可能性のあるトレンドでは考慮されていないことを考慮していません。ニュートギングリッチがかつて優勝したケネソー地域は、その成長の仕方だけでなく、現在そこに住んでいる人も、今日では非常に異なって見えます。さらに、政党は自分たちを助けることができず、貪欲に2つの地区をあちこちに追加しようとし、あまりにも薄く広がりすぎて、将来の州の代表団でいくつかを失うだけです。

唯一の解決策は何ですか有権者はいくつかの州の国民投票で行ったこれには、無党派の政治家の委員会を選んで地区を描くことが含まれます。これは、アメリカにとってより良い取引になる可能性があります。可能な限り少ない郡を分割する計画の使命により、私たちはようやく将来の地区の描画に歓迎すべき変化を見ることができます。

John A. Turesは、ジョージア州ラグランジュにあるラグランジュ大学の政治学教授です。彼の完全な経歴をここで読んでください。