ウォール街がヒラリー・クリントンに数百万ドルを与える理由

ゴールドマンサックスのようなウォール街の企業からの講演料や寄付に対する批判に対するヒラリー・クリントンの反応は、彼女が受け取った多額のお金に関する質問に終止符を打つことができませんでした。

私は多くのグループにスピーチをしました、彼女はアンダーソンクーパーに応答しました CNN民主党タウンホール 2月3日。わかりません。それが彼らが提供したものです、彼女は肩をすくめました。

昨年6月、カンザスシティのミズーリ大学は 引用 クリントンさんに話してもらうために275,000ドル、そして最終的には娘のチェルシークリントンのために65,000ドルで解決しました。 2014年、クリントンさん ボーイズ＆ガールズクラブに$ 200,000を請求 募金活動で講演し、収益を慈善団体に寄付しませんでした。ゴールドマンサックスに関しては、クリントン氏のスピーキングエージェンシー 交渉済み 料金—合計は決してありませんでした 提供 。

CNNの分析によると、2001年以降、ヒラリーとビル・クリントンは 1億5300万ドル クリントン氏が大手銀行に180万ドルで少なくとも8回の演説を行った。メディアは繰り返しクリントン女史に、彼女が皮肉を込めて写しを公開するように求めてきました。 答えた ABCの 今週 、ええ、あなたが知っている、ここに私が言いたいもう一つのことがあります。どんな状況でもプライベートグループにスピーチをしたことがある人は全員、それらをすべて解放しましょう。私たちはすべて同時に解放します。

クリントン氏の民主党大統領指名の唯一の反対者、バーニー・サンダース、 2014年に合計$ 1,867.42の講演料を獲得しました 、彼は完全に慈善団体に寄付しました。同じ年に、クリントン氏は数百万を獲得しました。

大手銀行は、彼女の政治運動と彼女の慈善団体であるクリントン財団へのクリントン氏の最大の寄付者の一部です。シティグループ、 ゴールドマン・サックス 、JPモルガンとモルガンスタンレーは、彼女のキャリアを通じてクリントンさんに数十万ドルを寄付してきました。ザ・ クリントン財団 ゴールドマンサックス、バークレイズ、シティ財団から100万ドルから500万ドルの寄付を受け取りました。 Bank of America Foundation、Citigroup、HSBC、UBSからは50万ドルから100万ドル、その他の大手銀行からは数十万ドル。

クリントンさん 主張する 講演料と寄付は彼女の投票に影響を与えたことはありませんが、 ボストングローブ 報告 上院での8年間、彼女は、1999年のグラス・スティーガル法の廃止や 商品先物近代化法 —政府から金融業界に対する自由放任主義の態度を確立しました。

エリザベスウォーレン上院議員 再集計 彼女がファーストレディであった1998年にクリントンさんと会い、話し合う 破産改革法 それは消費者よりも金融業界に有利に働くでしょう。ウォーレン氏（当時、破産法を専門とするハーバード法学教授）は、クリントン氏に法案に反対するよう助言した。クリントン氏はウォーレン氏の助言を受け、民主党員に法案に反対票を投じるよう働きかけたが、彼女自身が数年後に上院にいたときに同じ法案に賛成票を投じた。クリントン氏とサンダース氏の両方が2007年1月から2009年1月まで上院で奉仕している間、クリントン氏は 投票した 2008年の景気後退後、大手銀行を救済することに賛成。サンダース氏はしませんでした。

2009年にクリントン国務長官に就任してから数週間後、 彼女はUBSがIRSとの訴訟を解決するのを手伝いました 、数百万ドルを節約します。その直後、彼女の夫はUBSから150万ドルの講演料を受け取りました。 寄付 UBSからクリントン財団への移行は指数関数的に増加しました。

クリントンアドバイザー また、ドッド・フランクによって制定された多くの改革を廃止するよう働きかけています。クリントン氏の選挙運動スタッフには、彼女の主任世論調査員やコンサルティング会社を経営していた戦略家のジョエルベネンソンなど、多くの元ロビイストが含まれています。 保持 の一部を廃止することについてロビー活動を行う ドッド・フランク —金融サービスフォーラムによる、2008年以降の景気後退の中で金融業界を規制することを目的とした法律。クリントン選挙運動の会長兼ロビイストの兄弟であるトニー・ポデスタは、次のように語った。 ヒル 2015年に インタビュー オバマ大統領のロビイスト禁止はクリントン政権によって継続されないと彼は予想した。

金融サービス業界からのクリントンによって積み上げられた莫大な講演料と寄付は、 巧みな塗抹標本 クリントン氏は、 5^th民主的な議論 。クリントン氏の大規模な金融会社からの実質的な支払いの記録は、彼女の忠誠心がアメリカ国民ではなく彼らの利益と一致していることを示唆しています。彼女の記録や反論には、他のことを示唆するものはありません