ジョンオリバーと彼のバイラル児童書。エリック・リーボウィッツ/ HBO ミレニアル世代が20分間の説明者に注目を集めるとは思わないかもしれません ビットコイン 、 イタリアの政治 または 南軍 。
しかし、それは眼鏡をかけた英国のコメディアン、ジョン・オリバーと彼のHBOショーの力です 先週今夜 ：聴衆は今、これらのタイプの問題に気を配り、注意を払っています。
風刺レンズを通して現在の出来事をファネリングすることは新しいことではありません— サタデーナイトライブ ウィークエンドアップデートは40年以上にわたってそれを行ってきました。
しかし、オリバーの視点（彼のメンターであるジョン・スチュワートの視点のような）は、彼を多くのアメリカ人のメディアダイエットの不可欠な部分にしました。彼の番組のYouTubeクリップは数百万回の再生回数を記録しており、視聴者に行動を起こすように依頼すると、視聴者はそれを実現します。
では、オリバーの主な魅力は正確には何ですか？
マディソンのウィスコンシン大学のメディアと文化研究の教授であるジョナサン・グレイは、オブザーバーに語った。
最も塩辛い言葉とトランプに対する最も全面的な灼熱の攻撃はすべて、そのインテリジェントな英国訛りで提供され、フォーダム大学のコミュニケーションとメディア研究の教授であるポール・レビンソンは、チャイムを鳴らしました。
これは、彼の風刺と特定の問題への深い焦点の組み合わせであると、メリーランド州ロヨラ大学のコミュニケーションの助教授であるエイミーベッカー氏は付け加えました。
しかし、それが彼の訛りであろうとニュースへのアプローチであろうと、確かなことが1つあります。それは、4年間の放送中に、特にミレニアル世代の間でオリバーが影響を与えたということです。
いつ ジョンスチュワートとのデイリーショー 2015年にその実行を終了した、ピュー研究所 見つかった アメリカ人のおよそ12パーセントが彼らの主要なニュース源の1つとしてショーを引用しました。
オリバーの視聴者の間で比較可能な研究は行われていませんが、専門家は彼と仲間を信じています デイリーショー サマンサビーのような住人はスチュワートの警棒を手に入れました。
グレイ氏によると、サム・ビーはフェミニストの怒りがすべてであり、ジョン・オリバーの作品は正当なニュースとして際立っているという。
コミカルな曲がりくねったニュースは、進歩的な視点ではあるが、かなり正確な報道であることが判明した、とレビンソン氏は付け加えた。
その進歩的な視点により、一部のアナリストは、若者が風刺的な情報源からすべてのニュースを入手することを心配するようになりました。
しかし、その心配はほとんど根拠がありません。スチュワートの影響を測定した同じピューの研究では、ミレニアル世代がハフィントンポストのようなサイトや USAトゥデイ 彼らが見たのと同じくらい頻繁に デイリーショー 。
グレイ氏によると、実際に人々がさまざまな分野からのニュースを消費しているときに、人々が他の何かではなく風刺からニュースを受け取っているように聞こえるようにするのは不器用です。 
ジョン・オリバーとメンターのジョン・スチュワート。コメディセントラルのブラッドバーケット/ゲッティイメージズ
オリバーは実際、視聴者に彼をニュースソースと見なしてほしくないのです。彼は言った 複数の機会に 彼はジャーナリストではないこと、そして実際、彼の代表は彼をこの物語に利用できるようにすることを拒否した。
彼はスチュワートのプレイブックからその回答のページを取っています。中 論争 クロスファイア 外観 2004年、スチュワートは、政治家に厳しい質問をするのは彼の場所ではないと主張しました。
私につながるショーは、クランク電話をかける人形です、スチュワート 前記 、コメディシリーズを参照して クランクヤンカー 。
しかし、オリバーとスチュワートはジャーナリストのレーベルに不満を抱くかもしれませんが、彼らのショーは本質的にジャーナリズム的です。
彼らが自分自身を何と呼ぶかは関係ありません、彼らが何をするかは重要です、レビンソンは言った。誰かがジャーナリズムをしているなら、彼らが漫画だと言っても関係ありません。彼らがニュースを話しているのなら、彼らは一種のジャーナリズムをやっています。
ジャーナリストが何であるかは議論の余地がある、とグレイは付け加えた。
しかし、あなたがオリバーにラベルを付けるものは何でも、彼のセグメントは現実世界の効果を持っています。
彼はいくつかの対象となっています（ 彼の言葉で ）法的に辛い訴訟。最近では、彼は石炭男爵ボブマレーからの名誉毀損訴訟を打ち負かしました。 HBOを訴えた 以上 セグメント その中でオリバーは彼を老年医学のDr.イーブルと呼んだ。
オリバーは法廷の外でも影響を及ぼしました。
彼のセグメントのほとんどは、次のような視聴者へのリクエストで終わります。 連邦通信委員会のブリッツ ネット中立性についてのコメント付き、 奨学金への寄付 女性エンジニア向けまたは 子供向けの本を買う マイクペンス副大統領の同性愛者のペットのウサギについて。
そして、これらのギャンビットは機能します：オリバーのファン FCCのウェブサイトをクラッシュさせた 、 工学奨学金のために25,000ドルを調達 その子供向けの本を作りました Amazonのベストセラーへ 。
この現象には名前さえあります： ジョンオリバー効果 。そして、それはまぐれではありません。
彼は議論に異なる声をもたらし、議論を多様化させた、とベッカーは言った。
これらの番組は、何かのでたらめを言ったり、偏見のない不条理を呼びかけたりすることが許されている、とグレイは付け加えた。彼らは本当に人々に何かを気にかけさせ、それを簡単な言葉で表現する能力を持っています。
オリバーはまた、他の深夜のホストに彼らの意見をもっとオープンにするように促しました。たとえば、ジミーキンメルの 情熱的な十字軍 彼の幼い息子のような病気の子供たちの医療を受けるために、彼はこの問題の公の顔になりました。
その時点で、ジミーキンメルと ニューヨーク・タイムズ 論説作家、レビンソンは言った。彼はジャーナリストを務めています。 
ジョンオリバーは、2016年にリンカーンセンターのジャズで講演します。Michael Loccisano / Getty Images for Center For Reproductive Rights
それでも、深夜番組は最も公平なニュースソースではありません。
コメディは政治家にとってより重要であり、その批判は人々をより冷笑的にさせるかもしれないとベッカーは言った。
風刺家は輝く、光沢のある代替品のように見えますが、彼らはクロンカイトではない、とグレイは付け加えました。すべての政治とジャーナリズムにはリスクがあります。
しかし逆に、適切に配置された風刺的なジャブは、誤った主張や誤解を招く主張に対する完璧な対応である場合があります。
レビンソン氏によると、フェイクニュースと戦う最善の方法は、アイデアの市場に真実を伝えることです。
しかし、消費者はオリバーと彼の同類にあまりにも多くを期待することもあります。
2016年の選挙に向けて、オリバーが持っていたと主張する無数のニュース記事 破壊されました または 内臓 現在-ドナルドトランプ大統領。
それは明らかに起こりませんでした、そして後から考えると、人々がそれを期待したのは愚かなように思えるかもしれません。結局のところ、これらのホストはそれだけのことしかできません。
ジョン・オリバーに世界を救うように頼むのは完全に非現実的だとグレイは言った。
しかし、最近のメディアと政府の脆弱な状態を考えると、非常に多くの人々がコメディアンに彼らの希望を固定したことはそれほど驚くべきことではありません。
ベッカー氏によると、多くのメディアがもっと多くのことを期待しており、それには風刺家に頼って政府を抑制していることも含まれている。
グレイ氏によると、多くの人がジャーナリズムへの信頼を失い、以前はジャーナリストに抱いていた期待を風刺家に移したからこそ、期待は高まっているという。誰かが私たちを救うためにジョン・オリバーに目を向けるとき、それは彼らがすでにその仕事に等しくない通常のジャーナリストを判断したからです。
結局のところ、オリバーのファンにとって最善の行動は、情報を常に入手し、すべてを一粒の塩で取り、必要に応じてチャンネルを変更することです。
レビンソン氏によると、ニュース報道で真実以外の誰かを期待するのは愚かなことだという。彼らは人間であり、彼らがしているはずのことをします。人々がそれを気に入らなければ、彼らは見る必要はありません。
