「ルース」はあなたにこれらの曖昧な質問を熟考させます—そして映画のプロット

ジュリアスオナ監督がJ.C.リーのオフブロードウェイ劇を翻案したことで、タイトルキャラクターの本当の名前を知ることはありません。彼が子供の頃、両親がエリトリアから養子縁組したとき、彼は北バージニアの設備の整った学校の聴衆に、白人の母親は彼の名前を発音できなかったと話しました。

私の父は、彼らが私に名前を変更することを提案しました、と私たちがルースとして知っているスター学生でエースの討論者は、ケルビンハリソンジュニア（2017年 イットカムズナイト）。 彼らは光を意味する「ルース」を選びました。

オープンエンドでやや不可解であることに誇りを持っている映画にふさわしく、その逸話を解釈する多くの方法があります。それは善意、慈善、そして二度目のチャンスの物語ですか？それとも、リベラルな善行の実行の例ですか？何千年もの文化が、アフリカの名前の発音をわざわざ学ぶことができず、代わりにボートやゴールデンレトリバーに適したものを選んだために消滅しましたか？

この映画は、私たちがこの曖昧な曖昧さの中で格闘し、登場人物が（脚本の言語で）モンスターなのか、聖人なのか、あるいはその両方なのかを調べようとしています。

それがあまりうまくいかないのは、特権、アイデンティティ、そして人種差別を意識的または無意識に内面化する方法についてのさまざまな考慮事項を実装するための夢中にさせる話をすることです。代わりに、そのでんぷん質の固いスクリプトは、キャラクターに鈍感に通信し、非論理的に行動するように強制します。これにより、直接対処できた可能性のある過度に考案された謎の問題の覆いを覆い、これらの気まぐれを引き出すことができます。

映画の中心的な緊張は、すべてのことから、マルクス主義のヒューマニストであるフランツファノンのルースのかなり浅い解釈から来ています。政府と歴史の教師であるウィルソン氏（オクタヴィア・スペンサー）が歴史上の人物の声でエッセイを書くように彼に命じたとき、ルースはマルティニークを拠点とする政治哲学者を選び、脱植民地化は本質的に暴力的なプロセスであり、抑圧されたアフリカ人の間で国民文化を求める彼の呼びかけを無視しているように見える。

論文についての彼女の懸念について彼または彼の両親と話し合い、そのアイデアがルースの複雑で特異な過去によってどのように伝えられたのかを知るのではなく、裕福な高校のほとんどの教師が楽しんだであろう機会です。ウィルソンは、ルースの不完全なファノンのチャネリングを、彼のロッカーを検索する言い訳として使用しています。そこで彼女は花火の袋を見つけます。彼は彼らが他の誰かのものであると主張しているが、ウィルソン氏は彼らがトラックとディベートチームのスーパースターが完全に他の誰かであるかもしれないというサインであるかもしれないかどうか疑問に思う。

一見完璧な郊外の家族の中に潜んでいる暗闇のそのもろい探検、そしておそらくリベラルなナイーブを操作している若いアフリカ系アメリカ人の中で、映画は間の氷のような十字架として外れます 普通の人々 そして 六次の隔たり。

しかし、それらの映画は、彼らが彼らのテキストとして彼らのサブテキストを再生することを強制されなかったと彼らが言っていた物語に十分に自信を持っていました、何か 輝く 頻繁にそしてかなり不器用に行います。たとえば、ウィルソン氏が提供する唯一の講義の1つは、高度な歴史に関する講義よりもアドバイザリークラスに適したトピックであるにもかかわらず、コードスイッチング（ウィンク、ウィンク）に関するものです。

同様に、トニー賞を2度受賞したノーバートレオブッツが演じる、学校の校長であるトークニズムという映画のテーマを家に持ち帰ると、ルースはサラブレッドと呼ばれ、「モデルの学生」という言葉をググったら、ルースの写真が来るだろうと言います。アップ。それはすべて少しも適切です。

ナオミ・ワッツとティム・ロスをルースの両親として含む才能のあるキャストは、状況に対するキャラクターのありそうもない反応と、彼らが話すように求められている多くのセリフの高尚さを理解するのに苦労しています。 （俳優の両方のキャラクターが拳でワインを飲みながら見せられているにもかかわらず、俳優がとても気分が悪いように見えるのも少し奇妙です。）

一方、ルースを読めないチェスのグランドマスターのように演じる傲慢なハリソンは素晴らしい。それでも、本当の傑出したパフォーマンスは、現在エミー賞にノミネートされている注目に値するマーシャステファニーブレイクに属しています 彼らが私たちを見るとき。 ウィルソンさんの統合失調症の妹として、彼女のいくつかのシーンは、映画がほのめかすだけの感情的な強さで燃えています。

ブレイクのパフォーマンスと同じくらい熱狂的ですが、彼女の筋書きの理由はそれほど明確ではありません。ただし、このキッチンシンクのドラマはすべてを一度にまとめたいと考えています。アルコール、同意、性的暴行についてのサブプロットがあります。この映画は、自然と育成の問題を探求しています。また、半公共スペースでのプライバシーの期待についても説明します。 輝く 結局、法科大学院の1年生の講義よりも映画のように再生されなくなります。

その結果、善意のある、しかし最終的には不機嫌な映画になります。それは、伝える価値のある説得力のある物語を伝えるというはるかに高貴な仕事よりも、重要なことを言うことにはるかに関心を持っているものです。