1970 年代のアメリカのニューハリウッド運動の偉大な人物の 1 人であるウィリアム・フリードキン監督は、映画やテレビでの名高いキャリアを残して 2 か月足らず前に亡くなりました。それが彼の最後の映画、滑らかで必要最低限の作品となる ケインの反乱軍法会議 、過ぎ去った時代の一種の映画製作を反映しているため、少しほろ苦いです。
|
ケインの反乱軍法会議 ★★ (星2/4 ） |
1953 年の同名の演劇を原作とした、 ケインの反乱 その段階的な根に固執します。映画のほぼ全編は単一の法廷で展開され、そこでは消極的なバーニー・グリーンウォルド警部補（ジェイソン・クラーク）がスティーブン・メリック警部補（ジェイク・レイシー）の代理人を務める。マリークは、海上で危険なサイクロンが発生した際にフィリップ・クエグ中佐（キーファー・サザーランド）を簒奪した罪で裁判中である。彼によると、クエグは嵐の最中に精神異常の兆候を示し、海軍法に基づいてマリクが指揮官から船の制御を奪うことができたという。法廷（故ランス・レディック裁判長）は、これが反乱行為だったのか、それとも圧力下での偉大な英雄行為の一つだったのかを判断しなければならない。
これは最も客観的な事件ではない。つまり、記憶に残る物語を作り上げるには、マリクとクイーグの両者に関するあらゆる些細な個人的詳細が最も重要であるということだ。もしグリーンウォルドがクイーグが理不尽であることを証明できれば、マリクは無罪になるはずだ。もし検察官（モニカ・レイモンド）が他の警察官の不満の炎を煽ることができれば、彼は非難されるかもしれない。これは、グレーゾーンと、人々 (特に権力者) がグレーゾーンに留まる頻度についての、難しく、しばしば厄介な話です。それぞれの立場が肉付けされるにつれ、この映画は日常的になってしまう危険性がある――目撃者はクエグに有利な発言をするが、グリーンウォルドは彼らに圧力をかけ、マリクにもっと良い光を当て、洗って繰り返してもらうようなことを認めさせるだけだ――しかしフリードキンは固執する。軽快なリズムに合わせて。
これらの法廷手続きには、主にクラークの卓越した演技のおかげで、迅速さと熱意が感じられます。彼はすでに今年初めに法廷でチョップを披露していた オッペンハイマー 、容赦のない政府弁護士を装ったクラークは、その行動に同意できない男のために戦いながら、その激しさを保ち続けます。クラークとサザーランドが弁護士と重要証人として対決するのを見るのは、入場料を払う価値がある (または、おそらく 1 回分の料金だと思う) パラマウント (PARA) + Showtime サブスクリプションあり) のみ。サザーランドはクエグを愛想がよくとりとめのない人物にしているが、明らかに有能であり、船舶管理に関する独白を魅力的に見せている。
ボーイズ・ドン・ト・クライ・ジン
その間 ケインの反乱 は俳優たちのショーケースであり、他にはあまり展示されていません。これまでも映画では単一の場所が効果的に使われてきましたが、この映画では単なるセットのように感じられます。照明がすべてをフラットにし、法廷の窓が偽物で、その向こうにあるのは一般的なセットの衣装であることがわかります。それはテレビの手続き的な感覚の浸透に拍車をかけるが、映画が劇場を完全にスキップしてストリーミングやプレミアムケーブルに追いやられてしまった現在では、映画もそうなっているのと同じかもしれない。
時代遅れだと思われるのは外観だけではありません。フリードキンは、原作のストーリーを第二次世界大戦の太平洋戦域から 2022 年の中東の掃海艦に移しました。年は更新されていますが、それ以外のことはあまり更新されていません。グリーンウォルドは二人の精神科医に反対尋問を行っているが、それぞれが奇妙な診断を下しており、今日の精神疾患に対する意識の高い文化、特に厳密に調査された海軍法廷ではあまり意味を成さない可能性が高い。
さらに重要なことは、映画の最後のシーンで、グリーンウォルド監督が若い将校が上官に示す敬意の欠如について詩的になり、9/11とアメリカのテロとの戦いの困難な遺産を引き合いに出して、反逆者とされる人々を自分たちの選択を恥じるように脅かしていることである。この事件をその文脈に置くと、スピーチ（およびそれを巡る物語）が不安定になり、映画が追及することを拒否している盲目的な愛国心やアメリカの例外主義についての疑問を招きます。フリードキンの最後の映画の残りの部分は、特に軍事的な文脈においてさえ、人間の本質の落とし穴を分析することに熟達しているため、この結末は疑わしいものとなっている。
オブザーバーのレビュー は、新しく注目すべき映画を定期的に評価するものです。
