この修正案は、国勢調査による10年間の人口変化に基づいて選挙区を変更するのではなく、9つの立法選挙サイクルにわたる州全体の平均投票数を測定する投票データに基づいて選挙区を変更します。
修正案の民主的な支持者は、10の立法地区が競争力を持ち、投票率の向上に貢献することを保証すると主張しています。しかし、共和党の反対派は、両方の立法府で現在の民主主義の多数派を無期限に閉じ込めることによって民主主義を弱体化させる可能性があると反論している。
提案された修正案は、合衆国最高裁判所が州議会の選挙区変更に影響を与える可能性のある事件を検討しているときに導入されていますが、その方法は異なります。
投票用紙の質問の結果と高等裁判所の決定によっては、これら2つの行動の分岐した経路が将来衝突する可能性があります。
6月にPolitickerNJが発行したコラムで、私は、Evenwell vs.Abbottという名前の米国最高裁判所の訴訟について書きました。
この訴訟は、2010年の国勢調査情報を使用してテキサス州の上院地区が描かれた方法に異議を唱えています。テキサスの当局者は、総人口に依存することによって伝統に従いました。
しかし、スー・イーブンウェルとエドウィン・フェニンガーはこの方法を不公平だと呼び、総人口に基づいた選挙区変更は彼らの投票に影響を与えると述べた。
彼らは、選挙区変更は総人口ではなく投票適格人口（VEP）に基づくべきであると言っています。
原告は、多数の不適格な有権者（主に非市民と子供）がいる地区の個人の投票は、より適格な有権者がいる地区の有権者の投票よりも多いと主張している。
前のコラムでは、裁判所がイーブンウェルを認定した場合、ニュージャージーの都市部は有権者を追加する必要があり、郊外と農村部は有権者を放棄する必要があると結論付けました。
言い換えれば、都市部はより独立した共和党の有権者を獲得する可能性があり、郊外および農村部は追加の民主主義の有権者を獲得する可能性があります。
イーブンウェルの決定は、州の立法選挙をより競争力のあるものにする可能性があります。ニュージャージー州の憲法改正の支持者も同じ主張をしている。
しかし、米国憲法修正第14条の文言を考えると、イヴンウェルに有利な高等裁判所の判決の可能性は低いように思われます。セクションIIは、代表者は、課税されていないインド人を除いて、各州の人の総数を数えて、それぞれの数に従っていくつかの州に配分されると述べています。
上記のセクションは、特に議会地区の再選挙区に言及しており、州議会地区がどのように配分されるかについては直接言及していません。
ただし、米国最高裁判所は、14で明確にされた総人口法を引き続き適用する可能性があります。th州議会の選挙区変更を修正し、Evenwellの異議申し立てを拒否します。
裁判所がいくつかの創造的な法的論理を使用してEvenwellを見つけ、NJの有権者が提案された憲法改正を承認するという偶然の機会に、選挙区変更は議会が解決するための興味深いパズルになるでしょう。
いずれにせよ、突然の再区画は話題になりました。来年はますます有権者の頭に浮かぶでしょう。
結果がより競争力のある立法選挙である場合、それは有権者の関心、投票率、および選挙運動の支出を押し上げる可能性があります。
ジェフ・ブリンドルは、ニュージャージー州選挙法執行委員会の事務局長です。ここに提示された意見は彼自身のものであり、必ずしも委員会の意見ではありません。
