公立学校と私立学校：米国の教育について国がどのように感じているか

公立学校と私立学校についての教育については、一連の議論があります。チャータースクールの方がいいですか？あなたはすべきですか 自宅学習 あなたの子供？学生は教区学校でより良い生活を送るでしょうか、それとも独立した私立学校がより良い選択肢でしょうか。そして、バウチャーがあるべきですか？これが、アメリカの公立および私立教育について一般の人々が考えていることです。

当時、そして今、人々は教育についてどう思ったか

したがって、教育は、人間起源の他のすべての装置を超えて、男性の状態の優れた平準化であり、社会機構のバランスホイールであり、 HoraceMannが書いた は、1848年に公教育の父と見なされました。彼は、それが各人に独立性と手段を与え、それによって彼が他の人の利己主義に抵抗することができることを意味します。貧しい人々の敵意を金持ちに対して武装解除するよりはましです。それは貧しいことを防ぎます。

オブザーバーの政治ニュースレターを購読する

それでも数十年後、アメリカ人は公教育の運命について議論しています。でも 受賞歴のある教師ジョン・テイラー・ガットが宣言 、私たちは私たちの学校が実際に何であるかを補う必要があります：若い心の実験の実験室、企業社会が要求する習慣と態度のためのドリルセンター。義務教育は偶然にのみ子供たちに奉仕します。その本当の目的は彼らを召使いに変えることです。

そして教育研究者 ジャン・アニョンによるニュージャージーの学校の研究 ここで説明した学校のサンプルでは、​​学校での経験は社会階級によって質的に異なっていました。これらの違いは、特定のタイプの経済的に重要な関係の各社会階級の子供たちの発達に寄与するだけでなく、それによって社会におけるこの関係のシステムを再現するのに役立つかもしれません。言い換えれば、学校はあなたが始めた場所と同じ社会経済学のクラスにあなたを保ちます。

公立および私立の学校について人々を調査する

国民はこの評価に同意する傾向があります。による ギャラップ世論調査 、人々は公立学校を5番目に良い選択肢としてランク付けしており、44％だけが優れているか良いと考えており、公立学校の20％近くが貧しいとランク付けしています。

ガットは200万人の幸せなホームスクーラーを売り込んでいますが、同じギャラップの調査では、回答者の46％だけがそのようなシステムを優れているか良いと評価しており、15％はホームスクーリングの概念を悪い成績としています。

チャータースクールは注目を集めるかもしれませんが、これらのランキングでは3位にとどまっています。ギャラップの調査によると、教会にリンクされている教区学校は、63％の人々がそのような機関に優れたまたは良い評価を与え、わずか9％が悪い指定を与えているという点ではるかに優れています。

非営利団体 EdChoice 幼稚園から高校までの教育に関するギャラップ調査の勝者である独立した私立学校を引用しています。この調査では、私立学校と公立学校の教育を「優れている」または「良い」と評価した回答者の間に27パーセントのギャップがあることがわかりました。回答者の71％が私立学校をこのように評価していますが、アメリカ人学生の10％だけがそのような学校に通っています。この断絶は、アメリカ人の好みと子供たちが実際に受ける教育の種類との不一致を示しています。 学校のバウチャーはアメリカの政治ではかなり物議を醸していますが、この問題について民主党と共和党を団結させる方法があるかもしれません。ペクセル

バウチャーは解決策ですか？

マンは、公教育が大衆に機会を開くことを望んでいた。しかし、彼が休憩を求めた私立教育は、人々が望む学校教育を提供するかもしれないようです。これらの学校は、トップのエグゼクティブエリート教育に似ています エニオンの社会秩序学校の研究 。

しかし、生徒にそのような選択をしたい親に、どうすればその機会をもっと提供できるでしょうか。 EdChoiceは一連のバウチャープランを分析しました 教育次の調査で 。分析されたいくつかの計画のうち、公的支援の大部分を受け取ったのは税額控除奨学金の1つだけでした。 そして一部の共和党の政治家 、スプリングフィールドのカイル・ケーラー議員のように、オハイオ州はそのような奨学金はニーズに基づくべきであると主張しています。

バウチャーは政治でかなり物議を醸しています。支持者はアメリカの教育の解決策として彼らを宣伝するかもしれませんが、批評家は公教育から学生と金銭的資源を排出する彼らの能力を指摘します。

これが私の経験に基づいた可能な解決策です。私がマーケット大学の大学院にいたとき、大学院の国際研究プログラムにはかなりの数の留学生がいました。これらの学生は、彼らの国に大学院教育のためのタブを選ばせました。引き換えに、彼らは自分たちの国に戻り、借金が返済されるまで、数年間、ニーズの高い地域で教えていました。

これは、この問題に関して民主党員と共和党員を団結させるでしょう。共和党は明らかに私立学校部門とのつながりに基づいたバウチャーを好みます。ビル・クリントン大統領のティーチ・フォー・アメリカ・プログラムのようなリベラル派は、この考えに似ています。しかし、それは大学生や大学院生だけでなく、はるかに若い学生とその両親に拡大されるでしょう。

このプログラムでは、困っている生徒は公立学校ではなく私立学校に通うことができます。大学を卒業すると、彼らはニーズの高い公教育の場所に行き、バウチャーの借金を返済します。これは、公立学校からリソースが奪われるのを防ぎ、私立学校の利益を望む学生を助け、私立学校の学生に公立学校の経験、おそらく既存の機関を革新し改善するためのいくつかのアイデアを与えるでしょう。

バウチャーの受益者が大学を卒業してすぐに大きな経済的機会を得るとしたらどうでしょうか。その学生はバウチャーを返済する機会を得て、そのお金は公教育に還元されます。

マン、エニオン、ガットの懸念である上流階級を維持するものではなく、メリットとニーズに基づいてそのような機会を確実に利用できるようにしたいという人々の願望と私立教育の利点が明らかに認識されています。

John A. Turesは、ジョージア州ラグランジュにあるラグランジュ大学の政治学教授です。彼の完全な経歴をここで読んでください。