真実の美しさですか？美は真実ですか？永遠の知恵のために通過するものは、単なる暗記の繰り返しがそれに与えた揺るぎない基盤を持っていないかもしれないことを思い出しておくと便利な場合があります。
たとえば、ギリシャの壷のジョンキーツのオードに現れる真実と美の方程式を考えてみましょう。ハーバード大学のMarjorieGarber教授による1999年夏号のCriticalInquiryでの示唆に富むエッセイは、少なくとも人気のあるメディアや自国の文化で採用されている方法で、美と真実のカジュアルな方程式を再検討することを主張しています。たとえば、めちゃくちゃ過大評価されているアメリカンビューティーでは、郊外の価値観の浅い風刺が、ビューティーが人生で最高の真実であると自己祝福の方法で宣言している映画です。）
少なくとも、ガーバー教授は、キーツ自身、フレーズの作者であるキーツ自身が真実であるか、真実の美しさであるか、それが知恵の総和として、または何らかの形で皮肉なことを意味するかどうかについて、文芸学で長く煮えたぎる議論を再開します。
あなたはおそらく、ギリシャの壷で少なくとも漠然とキーツのオードを思い出します。それは芸術のアイコン、エロティックな追求、凍りついた憧れ、未完の誘惑、前代未聞の音楽、そして実行されていない儀式の犠牲のシーンを表面に描いた壷についてです。
しかし、それは壷だけでなく、壷についての詩でもある芸術そのもののアイコンになりました。 The Well-WroughtUrnの著者であるCleanthBrooksにとって、30年代に出版されてから半世紀の間非常に影響力のあった詩を定義する試みでは、壷のイメージは、ブルックスのように、詩とは何か、言葉のアイコンを体現しています。 '同僚のウィリアム・ウィムサットはそれを呼んだ。これは、ハーマンメルヴィルが、粉々になった壷、荒廃した別荘についての詩で答えた画像です（メルヴィルにとって、真実は粉々になった美しさ、神の破片です）。粉々になった壷のそのイメージ、ウラジーミル・ナボコフは、エイダの作曲中に彼を夢中にさせた、鉛筆で書いた限界のメモで明らかにしています。 （1997年11月24日、ナボコフアーカイブの私のナボコフエッセイを参照してください。）
ギリシャの壷のオードは、西洋思想における真実と美の組み合わせのしばしば反対の性格、美を真実からの魅惑的な気晴らしとして見る傾向、美を素敵な嘘、罪への誘惑として見る傾向を調和させる試みです。
キーツの壷をめぐる論争は、有名な最後の節に焦点を当てています。壷に描かれたシーンについて説明し、尋ねたいくつかの節の後、シーンの凍った繊細さがその中の人物を永遠に喘ぎ、永遠に若く保つ方法に驚嘆するとき/詩人はそれから壷に対処します自体：
…冷たい牧歌的！
老後がこの世代を無駄にするとき、
あなたは他の災いの真っ只中にとどまらなければならない
わたしたちよりも、あなたが言う人の友です。
美しさは真実であり、真実の美しさ-それがすべてです
あなたがたは地上で知っている、そしてあなたがたはすべて知る必要がある。
それらの引用符を見てください-Beautyの周りのものは真実、真実の美しさです。それらは、Garber教授がCriticalInquiryで再開する論争の焦点です。これは、「これはコピー編集者にとって楽しいはずです」というタイトルの思慮深い作品の一部です（引用符）。これは、ヘンリー・ハイド議員の引用で飽和したクリントンの非難の演説から、17世紀の英語の引用符の活字の起源まで、現代のフレーズの引用符なしと指を振る空気の台頭によって提起された質問に至るまでのエッセイです。引用符と、皮肉と信頼性の両方を示すために引用符を使用する方法。
その中で、ガーバー氏は英文学の引用符をめぐる最も悪名高い困難な議論を再考します。美しさをめぐる議論は真実、真実の美しさです。誰がそれを言いますか？キーツ？壷？引用符が美しさの後に終わる場合（この場合、最後の2行の残りです）、それはすべてです/あなたがたは地球上で知っています、そしてあなたがたはすべて知っている必要があります-骨壷の真実の方程式についてのコメント、おそらく皮肉なこと美しさ？美しさは真実であり、真実の美しさを引用符の中に置くことによって、キーツは感情から少なくともある程度離れていますか？批判的または皮肉なことにそれを調べていますか？キーツは、美しさが真実であるという確信、真実を否定することさえできますか？
それとも、この潜在的な皮肉は、句読点の誤り、キーツが意図していなかった引用符の遅くて誤った押し付けのアーティファクトにすぎませんか？これは、最後の2行全体が壷によって話されていることを意味します（皮肉な引用符を使用する必要があることに注意してください）（もちろん、これは必然的に沈黙しているため、キーツによって腹を立てられます）。その場合、骨壷自体は真実と美の方程式について皮肉でしたか？美しさが真実であることを意味する壷は、必ずしも究極の真実ではありませんが、あなたが知る必要があるすべて、あなたが地球上で許容できるすべてです？キーツまたはキーツの壷は、もっと知っているので、知る必要があるのはそれだけだと言っていますか？なぜなら、ジャックニコルソンが言ったように、あなたは真実を扱うことができないのですか？
引用符の配置、したがって詩人が美しさを授けたい価値についての質問は、真実の方程式であり、キーツの詩の写本の未解決の歴史によって提起されました。
詩の最初の3つのトランスクリプトには、引用符はまったくありません。壷は、美しさは真実であり、真実の美しさであると言います。それはあなたがたが知っているすべてです…引用符でそれらの最初の5つの単語を引き立たせずに。詩の最終版では、美は真実であり、真実の美であるという引用が追加されており、キーツ自身がその最終版を出版を通じて見たと言われているという事実から疑問が生じます。問題は、引用符の追加がキーツが行ったものなのか、彼が受け入れた編集者による追加なのか、あるいは彼が自分で追加したのかどうか、彼が彼がどのように美を望んでいたかについてのわずかではあるが重要な改訂は真実である…とられ、美-真実の格言から身を遠ざける。それとも、彼はすでに考えていた何かをより明確にしたのでしょうか？
私はこの種の文学論争が大好きです。文学や芸術における意味の重大な問題は、解決不可能または決定不可能なテキストや歴史の曖昧さに依存しています。キーツの完全な詩の最も広く尊敬されている最近の編集者であるジャック・スティリンガーは、キーツの壷の最後の2行で、誰が美は誰に真実であると言っているかを決定する際に、4つ以上の最も頻繁に言及される可能性を提供します：（1 ）詩人から読者へ、（2）詩人から壷へ、（3）詩人から壷の人物へ、（4）壷から読者へ。これに次のように付け加えます。（5）読者ではなく人間に骨壷-読者は人間に骨壷を言うのを聞いていますが、必ずしも受取人ではありません。
しかし、スティリンジャー氏は、彼が言及する4つの可能性すべてに深刻な異議が唱えられており、これら4つは、最後の2行のどの部分を検討する必要がある場合に発生する複雑さを思い起こさせ始めていません。美しさは真実であり、真実の美しさの部分、または最後の2行全体は、壷または詩人によって、そして誰に話されます。
では、真実と美についての真実はどこにあるのでしょうか？美は真実についての真実ですか、それとも真実についての嘘ですか？美しさの装飾は疑わしい、シェイクスピアはソネット70に書いています。美しさは疑わしく、一過性で、潰れたバラのように病気になります。それを真実として崇拝している人、詩人、壷など、だれかを疑うべきではありませんか？実際、詩で何が起こっているのか、そして真実と美のつながりが、あるレベルで皮肉になることを意図していないのなら。
マージョリー・ガーバーは、ジョン・キーツのオードの著者であるヘレン・ヴェンドラーからの、質問に関するコンセンサスの知恵として彼女が特徴づけるものを引用することから始めます。これは、私が以前にこれらのページで祝った素晴らしい研究です。ヴェンドラー氏は、最後の2行は壷によって話されていると主張し、その独特の価値についてコメントする前に、モットーのようなエピグラム[美しさは真実、真実の美しさ]に特に重点を置いています。しかし、詩の最後の文全体[老後から始まる…]は、彼の予言の中で、壷が次の世代に何を言うかを語る話者の文です。
ガーバー教授は、ベンドラー教授とスティリンガー教授の両方に、核心が解決したかどうかについて問題を提起し、最後の2行全体を話すのは骨壷でなければなりません。彼女は、引用符が削除または拡張された場合の意味と、話者が引用した後に壷のモットーについてコメントしている可能性があるかどうかを質問します。
しかし、ヴェンドラー教授から引用された一節は、彼女のいつもの頌歌の見事な釈義と、キーツと壷がしていることは真実を美として定義するのではなく、美を再定義するという彼女の主張を正当化しないことに注意する必要があります真実であるものとして。命題の真実ではなく、ベンドラー教授は論理ではなく、表現の真実、一種のより高い精度としての美しさを強調していると私は言います。
しかし、正確さについて言えば、ガーバー教授は、おそらく真実と美のキーワードであるレクシスネクシスの検索から、格言が私たちの文化の一般的な用語であるすべての潜在的な曖昧さが単純な特異点に崩壊する方法。
彼女が思いついた例のいくつかを次に示します。
人間の種のウエストヒップ比に関する科学的報告から：
ジョン・キーツを引用すると、美しさは真実であり真実の美しさです。しかし、美しさについての真実は何ですか？男性が女性の形で美しいと感じるものの科学的調査は、美しさの概念は、作り付けの、または生来の欲求として来るものよりも、西洋の影響と関係があることを示唆しています。
ニューイングランドの紅葉に関する記事から：
美しさは真実であり、真実の美しさです。それはあなたがたが地球上で知っているすべてであり、あなたが知る必要があるすべてです。
–ジョンキーツ
ニューハンプシャーで数年以上の秋を過ごした人なら誰でも、州の紅葉がなぜそれほど鮮やかに着色されているのかを知っています。
ライブパフォーマンスレコーディングのメリットに関するニューヨークタイムズアーツアンドレジャーの記事の主文：
ジョン・キーツによれば、美しさは真実であり、逆もまた同様です。一部のレコーディングアーティストは同意しません。
ニューヨークタイムズの見出し、地中海に沿った新しいイスラエルの美学に注目を集めています。
世俗的なユダヤ人：美しさは真実です：それはスタイリッシュに知る必要があるすべてです
国立芸術基金に関する社説の見出し：
美は真実である：政府は芸術を育む役割を担っている
ロサンゼルスタイムズのコラムの見出し：
美しさが真実であるなら、真実の美しさ、それは私たちが今日知る必要があるすべてではありません：テレジェニックとは何ですか？
そして、その後の展開を考えると、皮肉なことに、ニューヨークタイムズの1983年の記事からのこの冒頭の段落：
ジョン・キーツは、美しさは真実であり、真実の美しさであると書いています。それは、あなたがたが地球上で知っているすべてであり、あなたが知る必要があるすべてです。しかし、新しいミス・アメリカであるヴァネッサ・ウィリアムスについて知る必要があるのはそれだけですか？
それは一種の不安定なことですよね、それらすべての真実と美のほのめかしとそれに続くコピーの中で美と真実について言われていることだけを追跡しようとしています。
しかし、一般化できれば、キーツのスーパーモデル解釈と呼ばれるものを採用しているように見えるかもしれません。真実は美しさを定義するのではなく、美しさは真実を定義します。そして、美しさはかわいらしさや魅力として定義されています。
これらの引用のいずれにおいても、ジョン・キーツ自身が美しさは真実であるとは決して言わないという事実はさておき、誰がどれだけ曖昧に包まれているかという問題は、これらすべての引用の一般的な（そして誤った）テノールは、美しいは真実でなければなりません。または、フェルナンドがサタデーナイトライブで言っていたように：気分が良くなるよりも見栄えが良い、ベイビー。
はい、あなたは格言がヴォーグの美しさではなく芸術の美しさについてであると主張することができます。その詩や壷は、パーシー・ビッシュ・シェリーが知的美と呼んだものを主張している。かわいさではなく、存在の現実への忠実さ。しかし、その後、あなたは、たとえば、ショア、クロード・ランズマンの9時間のホロコーストドキュメンタリーを美しいと呼ぶ立場に追いやられます。美しさは、究極的にはポリアンナ風の方法で、創造、歴史、人間性が美しいと信じる場合にのみ真実です。彼らが芸術のない方法で醜い場合はどうなりますか？
それでも、スーパーモデルの美の理論には、著名な擁護者がいないわけではありません。 16世紀の詩人エドマンド・スペンサーは、彼の天国の美の詠唱の中で、世界の美しさ、つまり速記で言うかもしれないスーパーモデルの美しさの熟考は、最終的に男性の心を次のようにかき立てることができるため、完全に却下されるべきではないと主張しました。
…自分をもっと持ち上げて、
そして熱心な謙虚な露で愛することを学ぶ
その天国の美しさの永遠の泉。
もちろん、スペンサーは、世俗的な美の崇高な役割のプラトンのビジョンを反映しています。これは、事実上、古代アテネのスーパーモデルであった少年たちのソクラテスの追求を合理化するためにも使用されました。
しかし、ギリシャの壷のオードでのキーツの最後の行は、ハムレットとの議論よりもプラトンの反響ではないようです。美が真実の格言であるということは、ハムレットとオフィーリアが正直さと美の関係について議論している箇所への明白な反応です。
これは、一般に尼僧院のシーンとして知られている、独り言であるかどうかの直後に行われる交換です。あなたが正直で公正であるならば、ハムレットはオフィーリアに言います、あなたの正直さはあなたの美しさへの言説を認めません。
私の主よ、美は正直よりも良い商売をすることができますか？彼女は、後にキーツの立場になるものをとって尋ねます。
本当に、ハムレットは答えます、それはもっとうまくいくかもしれません、真実と美しさを分離する方が良いです、なぜなら美しさの力は正直の力が美しさを彼の肖像に変えることができるよりも早く正直をそれが何であるかから窮地に変えるからです。これは時々逆説でした、しかし今時はそれを証明します。
2世紀が経過し、ジョン・キーツはそのパラドックスに反証を与えて、それに取って代わるパラドックスに置き換えようとします。美しさは正直さをばかげたものに変えることはありません。美しさは正直です。真実は美しさを真実にし、美しさは真実を美しくします。
わかりませんが、最近、キートではなくハムレットの側に傾いていることに気づきました。 （キーツ自身は質問のちょっとしたハムレットだったと思いますが。）私は、壷、人類、それを話す人は誰でも、それがあなたがたが地球上で知っているすべてであり、あなたが知る必要があるすべてであると私たちに話すとき、感じる傾向があります。 、彼はもっと知っておくべきことがある、知らないほうがいいかもしれないが、単純な方程式を超えた何かがあることを示唆している。美しさは真実、真実の美しさである。スーパーモデルがそう言って私に腹を立てないことを願っています。
