民主党の大統領候補ヒラリー・クリントン。ジャスティンサリバン/ゲッティイメージズ これらの暴力的な喜びには暴力的な終わりがあります
ヒラリー・クリントンは、銃の権利について同じように尋ねられたときにすべての応答を開始します。彼女はそれを支持しますが…
それらのしかしは本当に合算していて、彼女にかなりとんでもない発言をさせています。先週の水曜日の討論で、クリントンは彼女の批判を擁護したとき、これらの瞬間の別の1つを持っていました コルンバ地区vヘラー クリントン氏は、最終的にヘラー事件につながったD.C.の銃の禁止は、幼児が銃を手に入れるのを防ぐためのものであると主張した。
あなたは むしろ 判決、そしてあなたが言及していると私が言っていたのは、クリス、私はその場合に裁判所が修正第2条を適用する方法に同意しなかったということでした。コロンビア特別区がやろうとしていたのは幼児を銃から守ることだったので、クリントンは討論で言った。彼らは銃を持った人々がそれらを安全に保管することを望んでいました、そして裁判所はその合理的な規制を受け入れませんでした、しかし彼らは他の多くを受け入れました。
彼女は次のように付け加えました。人々の命を救うことと憲法修正第2条を擁護することの間に矛盾は見られません。
クリントンは、彼女の主張のために、NRAと右派メディアにすぐにノックされた。ワシントンフリービーコンのスティーブングトウスキーはクリントンの主張を呼びました 奇妙な ヘラーの決定は幼児や銃とは何の関係もなく、代わりに自分の保護のために銃を保持する個人の権利に関するものであると述べました。 Gutowskiは、ヘラーの多数意見の冒頭を引用しました。コロンビア特別区の法律は、未登録の銃を携行することを犯罪とし、拳銃の登録を禁止することにより、拳銃の所持を禁止しています。子供や幼児、安全な保管については何もありません。
フェデラリストのショーンデイビスも クリントンを彼女の主張のために任務に就かせた 、およびヘラー事件に関する要約の詳細を提供しました。ヘラーは約66歳の警察官アンソニー・ヘラーで、家族を守るために自分の家で銃を所有して持ちたいと思っていました。
D.C.の銃の禁止により、合法的に所有されている銃を実際に手に入れることができた人々は、銃を降ろし、分解したり、引き金ロックまたは同様の装置で縛ったりする必要がありました。これは、実際に地区に銃を保持できる少数の人々でさえ、銃をロードまたは組み立てたり、トリガーロックを処理して機能させるために時間を費やす必要があるため、自己防衛には役に立たないことを意味しました。
最高裁判所は2008年に、D.C。の禁止は違憲であるとの判決を下しました。デイビスは、幼児という言葉は、多数派や反対意見、または口頭弁論の110ページの写しには現れないと書いています。
しかし、ポリティファクトはクリントンの主張を次のように評価しました 半端な真実 、もちろんです。クリントンは民主党員であり、ファクトチェックのウェブサイトから特別な扱いを受けています。
クリントンがD.C.が幼児を保護しようとしていると言ったとき、彼女はヘラー事件ではなく禁止自体に言及していたと私は信じています。ポリティファクトが見つかりました 単一の請願 禁止の理由の一部として子供（特に幼児ではない）に言及したワシントンDC市政府から。
請願書によると、武器が小さければ小さいほど、子供はそれを使用できる可能性が高く、3歳の子供は今日の拳銃を発射するのに十分な強さを持っています。請願書は、子供という言葉を7回言及し、また、ある時点で、拳銃が子供たちの命を奪っているという身も凍るような規則性についても言及しました。
しかし、D.C。が銃の禁止で幼児を銃から保護しようとしていると彼女が言ったとき、クリントンは間違っていました。それは禁止の正当化の1つであったかもしれません—親が銃を不適切に保管し、子供たちが銃を手に入れて誤って自分自身や他人に危害を加えることを許したという考え—しかしそれは主要なものではなく、正当化の半分でもありませんでした。ザ・ 最初に述べた目的 バンドは、コミュニティでの銃の入手可能性を制御することにより、財産の損失、死亡、負傷から地区の市民を保護することでした。子供たちは特に言及されました。
クリントンは以前に言っていた 最高裁判所は憲法修正第2条について間違っている 、どうやらヘラーを指しています。当時、彼女は子供については言及していませんでした。彼女は全米ライフル協会を追いかけることを誓っていました。
2016年5月のクリントンのスポークスパーソンはまた、D.C。の銃の禁止を 安全保管法 、これは、市が銃の数が少ないほど犯罪が少ないと考えたため、ほぼすべての銃を禁止する法律を説明するためのスピン方法です。
クリントンは、ヘラーと銃の禁止の彼女の特徴づけにおいて絶対に間違っていました。真の評価の半分は寛大でした。ポリティファクトは以前、禁止後に暴力犯罪が急増したという主張を発見していました。 半端な真実 、また、禁止が制定された後、ワシントンD.C.での暴力犯罪はロックンローラーコースターのように見えたことに注意してください。犯罪は1993年に地区でピークに達しましたが、その後、全国の犯罪とともに減少しました。1975年の銃の禁止が突然減少を引き起こした可能性はありません。ポリティファクトは、変化は社会的および人口統計学的要因によるものであると判断しました。
D.C.の銃の禁止にも注意する必要があります 幼児の死を防げなかった 。禁止が採択される直前と直後の1974年から1979年の間に、家庭や労働災害で銃で殺されたのはわずか5人（子供だけでなく合計）でした。最高裁判所によって禁止が解除される4年前に、100人の子供が銃で殺されました-そして1人だけが事故によるものでした。
クリントンを助けるために、ブレイディキャンペーンは毎年2,600人の子供と10代の若者が銃で殺されていると主張しようとしましたが、グループは 一部の成人の死亡を含む その計算で。
このヘラー/幼児の状況全体は、憲法修正第2条に関するクリントンの最初の問題ではありません。 2015年10月、クリントンはオーストラリアの銃の買い戻しプログラムについて、そしてそれがアメリカで開始できるかどうかについて尋ねられました。クリントンは、オーストラリアのプログラムを買い戻しプログラムとして誤って分類し、独自の買い戻しプログラムを開始した州を称賛し、次のように述べて締めくくった。
それをどのように行うか、またはどのように機能するかを説明するのに十分な詳細がわかりません。しかし確かに、オーストラリアの例は検討する価値があります。
クリントンが知らないと主張するこれらの詳細は（彼らが何年もの間民主党員に指摘されてきたとしても）、オーストラリアの買い戻しプログラムは自発的ではなかったということです。それは没収でした。オーストラリアは特定の種類の銃を禁止し、銃の所有者から購入することを申し出ましたが、一定の時間が経過した後、合法的に銃を購入した人は、銃を手渡さなかった場合、犯罪者と見なされます。それは没収であり、クリントンはそれを承認しました。
当然、原子力規制委員会がこれを指摘したとき、ポリティファクトは彼らに ほとんど誤り 評価。
最後に、違法に入手されたウィキリークスの電子メールから、チームクリントンが 銃の彼女の極端な位置を心配しました 。あるメールチェーンの中で、ワシントンD.C.の弁護士とクリントンのディベート準備ストラテジストの1人であるカレンダンは、クリントンはこれまで真剣に大統領に立候補した他のどの人物よりも銃/銃のロビー活動に力を入れてきたと述べました。
クリントンが彼女の特定の党員集会のメンバーが彼女のスタンスについてびっくりしていると言ったので、彼女はそれが必ずしも良いことではなかったと付け加えました。
クリントンは、彼女が憲法修正第2条を支持することを望むすべてを主張することができますが、銃の権利を信じる人は誰でも懐疑的であるべきです。
