4月28日 トランスクリプト バーニー・サンダース支持者に代わって民主党全国委員会と元DNC議長のデビー・ワッサーマン・シュルツを代表してヒラリーの民主党全国委員会を不正に操作したとして提起された訴訟で、フロリダ州フォートローダーデールの連邦裁判所での最近の公聴会から釈放された。 クリントン 。公聴会を通じて、 DNC デビー・ワッサーマン・シュルツは、民主党がバーニー・サンダースの支持者や党の現状に異議を唱える団体に対して軽蔑していることを確認する議論を倍加しました。
公聴会の直後、DNCの弁護士は、DNC憲章の第5条第4項（民主党全国委員会の議長とそのスタッフが民主党全国委員会の中立性を確保する必要があることを規定）は、最初から採用する必要がなかった裁量規則であると主張しています。 。この仮定に基づいて、 DNC 弁護士は、DNCが大統領予備選挙で中立を維持しているかどうかに関連することについて、裁判所が解釈、主張、または裁定することはできないと主張しています。
DNCを代表する弁護士は以前、サンダースの支持者は予備選挙が不正であると知っていたため、DNCが持つ可能性のある潜在的な説明責任を無効にすると主張しました。最近の公聴会で、彼らはこの議論を倍加しました：裁判所は熱心に支持した人々を見つけなければならないでしょう バーニーサンダース そして、この好意が起こっていることを知らなかったとされる人は、この好意があったことを知っていれば、サンダース氏やサンダース上院議員に与えられなかっただろう。
集団訴訟でサンダース支持者を代表する弁護士のジャレッド・ベックは、DNC憲章は、政治家がキャンペーン中に使用する政治的レトリックに似ているのではなく、アメリカの民主主義の本質的かつ重要な部分であると反論した。この訴訟におけるDNCの全体的な議論は、政治家候補の約束をDNC憲章によって中立に拘束された選挙仲裁人の約束と混同し、不正な誘因が DNC 弁護士は、因果関係を示すことは不可能だと思います。
ベック氏によると、民主党の候補者の予備選挙（2016年の指名プロセスは公正かつ公平である）という理解に基づいて、人々はお金を払ったという。そして、それは私たちが民主主義に住んでいるという事実だけで私たちが想定する基本的な仮定ではなく、私たちの選挙は公正かつ公平な方法で行われると仮定しています。しかし、それは民主党全国委員会自身の憲章が言っていることです。白黒で書いてあります。そして、彼らはそれを否定することはできません。彼はさらに、それは憲章にあるだけでなく、民主党全国委員会の従業員（議員を含む）によってメディアで何度も述べられたと付け加えた。 ワッサーマンシュルツ 、実際、彼らは憲章に従って行動していたこと。そして彼らは何度もそれを言いました、そして私達はその事件のいくつかの例を引用しました。
公聴会の後半では、 DNC 民主党全国委員会は、かつてのように奥の部屋に行き、葉巻を吸い、そのように候補者を選ぶ権利の範囲内にあると主張している。この集団訴訟の手続き全体を通して議論を推し進めることにより、 民主党全国委員会 は、法廷の有権者に、公正で公平な予備選挙を実施しなければならないという強制力のある義務はないと考えていると伝えています。
DNCの弁護士は、公平で公平な言葉が DNC 憲章—法廷で解釈することはできません。ベックは反論しました。公平で公平であることの意味を定義できないと聞いてショックを受けました。もしそうなら、私たちは法廷を持つことができませんでした。つまり、それは裁判所が毎日行うことであり、公平で公平な方法で紛争を決定することです。 
DNC弁護士からの議論。米国地方裁判所
にきびとにきびに最適な製品
次に、裁判官は民主党全国委員会が何をし、何に責任があるかについてDNC弁護士に質問しましたが、DNC弁護士はこれらの質問に答えるのに苦労しました。私はその90％です、と答えました DNC DNCが州予備選挙に資金を提供したかどうかに関する質問に答える弁護士。
裁判官は、訴訟を却下するというDNCの申し立てについて書面で命令を出すと両当事者に述べて審理を終了しましたが、その決定がいつ下されるかについては具体的な時間枠は示されていませんでした。集団訴訟が前進した場合、それは民主党予備選挙の内部の仕組みを開き、次のような人物を強制する証拠開示手続きを伴います。 ワッサーマンシュルツ 民主党予備選挙中の彼らの行動と決定について法廷で証言すること。
