ワシントン-彼女はいつも不便な女性でした。彼女は今、急速にその事件の忘れられた女性になりつつあります。彼女は上院の裁判のためにここにいなかったが、私がドローンから家に帰ったとき、私は彼女のことを考えていた。彼女の反抗的な行動がシーンを作成しましたが、彼女はシーンを作成していません。ポーラ・ジョーンズは、モニカ・ルインスキーのように、弾劾裁判の検察官が呼びたい証人の土壇場のリストには載っていません。彼女の事件、彼女のセクハラの主張は、弾劾の記事から編集されており、証言についての証言、嘘についての嘘の告発で、幽霊のような死後の世界でのみ存続します。彼女の訴訟は、あいまいな和解で司法制度から姿を消し、現在、化学反応を引き起こす触媒のような仮想状態でのみ存在しますが、結果として生じる化合物からは消えます。
その上、彼女はどういうわけか評判が悪く、デクラッセすぎると考えられています。モニカが挑発して歓迎した卑劣な進歩に拍車をかけたのは彼女でしたが、ドナカランを着ていなかったため、彼女はごちゃごちゃと非難されました。
それで、彼女はメディアの饗宴で一種の歓迎されないゲストになりました。議論が進むにつれて、上院室での幻想的な無言の存在です。彼女のことを話したり、彼女の主張を真剣に受け止めたりするのは流行りではありません。それは決してありませんでした。彼女を解雇するのはとても簡単でした：最初は彼女の鼻であり、次にそれは鼻の仕事であり、そして常に彼女の鼻の鼻音がありました。それからそれは彼女の同盟国でした：世界で最も強力な男性を引き受ける支援の手段のない女性、そして彼女は実際に彼に反対する人々から助けを得ました！クエルスキャンデール！ニューヨークタイムズ紙は、実際には1月24日の先週の日曜日にフロントページを開きました。まるでそれがひどい、不吉な秘密であるかのように。彼女の弁護士が大統領を嫌う他の弁護士から助けを得たというそれほど新しい啓示ではありません。大統領は司法省全体に水を運んでおり、この女性の弁護士は他の弁護士からのアドバイスを受け入れました。タイムズはそれを証明するためにひどい請求記録を持っています！今、私たちは知っています！アニタヒルが助けを得たのは不吉なスキャンダルでしたか？ポーラ・ジョーンズの事件を反射的に非合法化したメディア文化だけが、彼女の主張は最初からであり、これを一面のスキャンダルと見なすでしょう。
ジョーンズ氏の事件、ビル・クリントンが彼女に自分自身をさらしたという彼女の主張は、デイル・バンパーズのクリントン氏の卑劣な弁護に反響しているだけであり、それはおそらく公の演説の歴史の中で最も過大評価された唯一の発言でした、その後、メディアがバンパーズ氏に上院の演説の偉大さの模範として与えた、無差別で疑う余地のない蓄積を検証するための必死の努力のように思われた恍惚とした賞賛。それは、とうもろこしの決まり文句を連結したスピーチであり、自己祝福の露出症（私はこの小さな町で18年間法律を実践しました。誰が気にしますか？）は、米国上院室に存在する偉大さの驚くほど低い基準を示しました。それは皇帝の新しい政治演説の服でした。
しかし、彼女の主張、彼女の主張は、バンパー氏の誇張された主張の1つ、ビル・クリントンの本質的な妥当性を保証できるという彼の主張にかすかな反響がありました：大統領と私はパレード、献身、政治で何百回も一緒にいましたイベント、社交イベント。そして、公の場でも私的な場でも、私たちが一緒に過ごしたすべての年月と何百回も、大統領が彼の最高の信用を反映していない方法で行動するのを見たことがありません。家族、彼の州、そして彼の最愛の国。
それは、事件を存続させてきたクリントン氏の根底にある不安に対処する試みでした。おなじみの女性化者であることに加えて、彼がはるかに醜いものである可能性についての不安：彼自身を部下にさらすような上司。
それは、私たちが一緒にいた何百回もの間、クリントン氏は自分自身を振る舞ったというバンパー氏の主張のサブテキストです：言い換えれば、彼は彼のペニスを取り出してバンパー氏に振り回さなかったからです」クリントン氏は（ジョーンズ氏がクリントン氏が彼女にしたと主張したように）何百回も一緒にキスするように顔を合わせて彼に言います、クリントン氏はすべての行為が彼の最高の信用を反映している道徳的美徳のパラゴンでなければなりません。しかし、バンパー氏は素晴らしい演説者であり、誰もがそう言っています。ジョーンズ氏は、トレーラーのゴミではないにしても、簡単に嗅ぎ回ることができ、彼女の主張は軽蔑するのが簡単です。クリントンの謝罪者（幸いなことにすべてのフェミニストではない）の中で権力のある女性が解雇するのはとても簡単です。ジョーンズさんの話が本当だったとしても、強力な男性の上司は、ズボンに戻せばペナルティなしで無力な女性従業員に自分自身をさらすことができるはずなので、それは問題ではありません。歓迎されない。
そして、時にはささやかれ、時には書かれていることに暗示される、ほのめかしがあります：彼女はエレガントなミニスカートよりも身に着けておらず、シックな髪の人を呼んでいなかったので、彼女はそれを招待したに違いありません、彼女はそれを望んでいたに違いありません、彼女はそうしませんでした彼女がどういうわけか知事が何らかの形で彼女に自分自身をさらすことを望んでいない限り、そのホテルの部屋に上がったことはありませんでした。クリントン氏の否定の懐疑的な解釈の代わりに、彼女の動機の精巧な解釈が何度も繰り返されています。
なぜなら、明らかにこれらのサークルでは、クリントン氏を支持するよりもセクハラ法を厳格に施行することの方が重要ではないからです。そして、小道具であるために、これらの素敵なホワイトハウスの昼食会の招待状とファーストレディとの秘密の心からのチャットを受け取ることは重要ではありません。 。大統領の本当の最初の犠牲者であるかもしれない女性（あえて声を上げた最初の人）が非人に変えられる間、誰が最初の犠牲者として尊敬されますか。彼女は、彼らが言うように、弾劾のインブログリオ全体が合意に基づくセックスの行為への純粋な異端審問であるという無限に繰り返されるマントラによって例示されるシェルゲームで、クリントンの擁護者の議論から熱心に姿を消しました-したがって、Msについてのスキャンダルをすべて作ります。ルインスキー。そして、合意に基づかないセクハラ行為を主張したポーラ・ジョーンズを無に帰した。そして、別の詭弁の勝利では、上院の裁判で何度も何度も耳にします。大統領の弁護士は、忌まわしい不誠実さを繰り返し続けています。連邦裁判官は、ジョーンズ氏の主張を法的なメリットがないと却下したとのことです。裁判官が彼女の主張を真実ではないと却下しなかったという事実を無視します。それどころか、ジョーンズ氏はクリントン氏の進歩に抵抗するための昇進を拒否されたことを証明できなかったため、技術的な理由でこの訴訟を却下しました-セクハラ法の緊張した、弱体化した解釈は、その後まもなく連邦控訴裁判所によって却下されました、クリントン氏のプロフェミニスト擁護者が抗議を提起すべきだったという却下。しかし、代わりに彼の擁護者は、ジョーンズ氏が語った話の真実の否定に技術的な理由で解雇をねじろうとします。
クリントンの反対者でさえ、この厄介な女性の重要性と彼女の主張を否定し、却下しているようです。下院弾劾検察官が示した雄弁な瞬間はほとんどありませんでした（そして、ワシントンからの私の以前の派遣を逃した人々のために、私は下院弾劾検察官が代表を拒否することを拒否することによって根絶できないほど汚染されていることを簡単に説明しませんボブ・バーとトレント・ロット上院議員と白人至上主義の保守市民評議会、CCCとの関係。先週述べたように、CCCはクリントンの反対派のステンドグラスのドレスです。）それでも、雄弁な瞬間の1つでは、リンジー・グラハム下院議員は正しい質問をしましたが、彼はそれを間違った前提に基づいていました。グラハム氏の前提は、あなたがあなたの大統領が誰であるかを知る必要があるので、上院は宣誓の下でのクリントン氏の誤解の性質に細心の注意を払う必要があるということでした（彼がベティ・カリーにプレゼントを彼女のベッドの下に隠すように頼んだかどうかなどの問題について） 。
絶対に正しい：それは大統領が誰であるかという本当の質問、またはより深い質問です。しかし、弾劾の記事で彼が起訴した多義語の誤謬が憲法の高犯罪と軽蔑の定義に適合するかどうかによって、弾劾裁判で上院の前に証拠の問題によって答えられることになる質問ではありません。 （おそらくそうではないと思います。どちらにしてもスラムダンクではありませんが、ドックの大統領がリチャードニクソンであり、偽証罪と司法妨害の罪は同じであったことを認めなければなりません。クリントン氏にパスを与えるために使用している二重の基準を認識していないクリントン支持者は、クリントン氏にパスを与えるために使用している本当の危険を無視していると思います。現在のクリントン氏の行動のために非常に多くのたるみを削減することで、彼らは彼らが好まない次の大統領のためにもたるみを削減しています-たとえば、次のリチャード・ニクソンが殺人から逃れることを可能にします。）
しかし、ルインスキー氏との合意に基づく（哀れなほど搾取的ではあるが）性的関係についてのクリントン氏の誤解を永遠に分析することはでき、大統領が実際に誰であるかについては何も教えてくれません。私たちがまだ知らないことではありません。クリントン氏が嘘をつき、宣誓証言でイタチの言葉で彼の妻と敵から彼の事柄を隠そうとした強迫的な女性化者であることを私たちはすでに知っていました。そして、私たちの中には、純粋な性的不寛容や、彼の最も熱狂的な敵の人種差別に対する許しがたい寛容と比較して、それほど大したことではないと考える人もいるかもしれません。
はい、私たちはすでに彼がスロブであることを知っていますが、ジョーンズさんの主張は、大統領が誰であるかについて、私たちに何か違う、何か暗いことを教えてくれるかもしれません。彼が単なる女たらしではなく、性的嫌がらせ者であるかどうかにかかわらず、従業員に自分自身をさらし、脅迫を使って彼女を沈黙させた略奪的な上司（あなたは賢い女の子です。これを私たちの間で保ちましょう）。
彼は女性化を繰り返し涙を流して謝罪しました-とにかく、汚れたドレスが彼にそれを認めさせた後。それまでの計画は、ただ勝ち、嘘をつき、問題の女性を汚すことでした。しかし、彼はポーラ・ジョーンズに謝罪していません。おそらくそれは、彼が彼女に謝罪の義務を負わないためであり、おそらく彼女が言ったようにそれが決して起こらなかったためです。しかし、彼女の主張が真実であり、大統領が私たちに知らせることができる以上に大統領が誰であるかについて私たちに教えてくれるので、彼は謝罪しないかもしれません。それは、彼の最も哀れなほど忠実な謝罪者やイネーブラーでさえ不快にさせるかもしれない1つのことです。女たらしを有効にすることはちょっと理解できますが、性的嫌がらせを有効にすると、捕食者との共謀者よりも、人間の失敗による不幸な放射性降下物の犠牲者が少なくなります。
ジョーンズさんの主張の真偽を判断することは、大統領が誰であるかについて私たちが確かに知らないことを私たちに教えてくれるかもしれません。そして、クリントン氏の窮状とニクソンの弾劾危機との真の類似性を見つけるのはここです。ジョーンズ氏の主張は、クリントン危機において、ニクソンウォーターゲート事件での慣らし運転の質問と同じ元の地位を占めています。それは大統領が実際に誰であるかという問題です。
ニクソンの侵入命令の質問：コラムを見逃した人のために、私はこの恥ずべき未検討の歴史的論争に専念しました[偉大な未解決のニクソンの謎：彼はウォーターゲート侵入を命令しましたか？ 1月11日]、1974年に下院司法委員会がニクソンに対して作成した弾劾記事は、ウォーターゲート事件の侵入を命じたとして彼を告発したのではなく、後でそれを隠蔽しただけだったことを今でも覚えているかもしれません。彼をオフィスから追い出した煙を吐く銃のテープは、ニクソンを侵入命令に結び付けたのではなく、その後の隠蔽に結び付けた。そして、その後のすべての自白とメアカルパで、ニクソンはその後の隠蔽を認めたが、彼が侵入を命じたことを彼の死ぬ日に否定した。歴史家は、ニクソンの否定を大統領が誰であるかの本質的な要素として受け入れる傾向がありました-そのような凶悪な犯罪を命じるにはあまりにも洗練されていて、彼の忠実な部下が彼をさらに恥ずかしがらせるのを防ぐために後で隠蔽工作に追いついただけです（私が指摘したように）私の1月11日のコラムでは、新しいテープがその否定を弱体化させています）。
ニクソンは最終的に隠蔽工作を認める際に私たちと一緒にきれいになりましたか、それとも彼は汚い秘密を取りましたか？それに対する答えは、ニクソンが実際に誰であったかについて私たちが確かに言うことができるよりもはるかに多くを教えてくれるでしょう。同様に、クリントン氏は、ルインスキー氏との関係について、嘘をついたり、とにかく、アメリカ人やさまざまな司法手続きを誤解させたりすることを何度も告白してきましたが、彼は死ぬ日まで、彼が彼女にさらされたことを否定するでしょう。ジョーンズ。私たちが知っている限り、彼は真実を語っているかもしれませんが、私たちは知りません。そして真実は、ビル・クリントンが誰であるかについて、私たちが知っている以上に、あるいは、彼らが知りたい以上に、私たちに教えてくれるかもしれません。
私はそれが決定的であるとは言いませんが、拷問された弾劾の弾劾全体の起源であるこの主張に対処する際に（実際の記事からは消去されていますが）、クリントン氏が同じ負傷した、派手な攻撃を示していることは少なくとも興味深いですニクソンは、ウォーターゲート事件の侵入を命じたことを否定した。ニクソンは、侵入について聞いてショックを受け、ショックを受け、最初から最後まで維持しました。そして、クリントン氏は、ジョーンズ氏の主張の不公正と粘り強さに非常にショックを受け、憤慨したので、ルインスキー氏について嘘をついたことを正当化した。
私はこれを構成していません：クリントン氏の8月の大陪審の証言には、ポーラ・ジョーンズでの彼の証言録取でルインスキー氏との関係について嘘をついた（または誤解を招いた）と大陪審に説明した驚くべき瞬間がありますジョーンズさんの粘り強さと、ジョーンズの法務チームが政治目的で彼女の主張を追求していた方法、つまり彼らが自分たちの事件がどれほど弱いかを知っていたとき、私たちの証拠が何であるかを知っていたとき、彼は非常に大陪審だったからです。彼は、この虚偽について彼を迫害するのを助けるために、彼らに真実の付随情報を与えるつもりはありませんでした。もちろん、彼は出てきて、ジョーンズさんの主張は間違っていたとは言いません。彼は、事件は弱かったと言っているだけです。「ある」の意味が何であるかについて非常に鋭敏な大統領から注意を払うことを私たちが学んだ種類の口論です。 （ニクソンが私たちにそれを押し付けようとした場合、このラインリベラルを嘲笑することがどれほど楽しいか想像してみてください。）
クリントン氏は、（ジョーンズ氏を除いて）世界中の誰よりも、事件が弱いか強いかを事実に基づいて知っています-彼はジョーンズ氏に自分自身をさらしたかどうかを知っていて知っています。しかし、彼はそれを否定することを選びませんでした;彼はその主張の虚偽に対する怒りを表明したのではなく、むしろ-イタチの言い回しの別の勝利で-事件の弱さに対する怒りを表明した。私は特に、ニクソニアンのタッチが大好きです-彼らは私たちの証拠が何であるかを知っていました-彼が彼女の事件を水から吹き飛ばしたり、彼女の評判を黒くしたりする爆弾の証拠を持っているというほのめかされた塗抹標本、どういうわけか決して現れなかった証拠、それはしましたか？彼が控訴裁判所が彼女の訴訟を復活させるかもしれないと思ったとき、彼がパニックでジョーンズさんに支払いをするのを止めなかった証拠。
この答えの中で、ビル・クリントンが自分自身を暴露したかどうかという問題について自分自身を暴露していることをお勧めします。彼のニクソニアンエッセンスを公開します。もしそれがドックのニクソンだったとしたら、クリントン氏を擁護しているすべてのリベラル派はそのような答えをつかみ、それを典型的なトリッキーディックの偏見、嘘についての一種のメタ嘘と呼ぶだろうと思います。しかし、問題に正解しているのはクリントン氏であるため、彼は合格します。
クリントンの擁護者が実際にこの話を購入するのか（彼がモニカについて嘘をついたという事実は、彼がポーラについて真実を語っていたことを証明しているのか）、あるいは単に日和見主義的にそれを原因のために採用するのかは明らかではありません。しかし、ある意味で、彼らは、クリントン氏が、合意に基づくセックスについてのみ嘘をついたという悪意を繰り返したときに、彼が告白した人にまだ言っているかもしれない嘘から注意をそらすために、それのバージョンを採用しました。彼らは暗黙のうちに、彼がジェニファー・フラワーズについて嘘をついたことは知っているが、モニカ・ルインスキーについて嘘をつき、ステンドグラスのドレスに相当するものが現れるまで、彼の人生について他のほぼすべての難しい質問に嘘をつく習慣をつけたと信じるように求めています。この場合、今回、これは彼について最も有害な主張であり、この1つのケースでは、ビル・クリントンが誰であるかを本当に教えてくれるかもしれません。彼は福音の真実を語っています。
まあ、それは確かにそのように考えることをより便利にし、クリントンの擁護者にとって、とにかく、合意された性的事件への純粋な異端審問の場合としてそれを組み立て、嘘はそれを隠すように言われます。そして、彼らは正しいでしょう、私たちが判断しているのがクリントン氏がそれらの理由で弾劾されるべきかどうかだけであるならば、ポーラ・ジョーンズの話は重要ではありません。
しかし、ジョーンズさんが真実を語っていて、ずっとずっと、彼が最初からそれについて嘘をついているなら、それはクリントンさんが誰であるかにとって重要です。彼はそれだけではありません。彼の本質、特に人種については、理想主義と正義への情熱が混ざり合っています。しかし、それは彼が誰であるかについて彼が隠していることの1つかもしれません。
ジョーンズさんの主張が真実であること、またはそれが真実であることが証明されることを私が知っていると言っているのではありません。それは彼が言った非常に嘆かわしいものの1つです-彼女は質問をしましたね？ （彼を呼び出した人は言った-彼女はどういうわけか、誰が真実を言ったかは証明できないので、誰が真実を言ったかは問題ではないことを示唆していると言った。）そして多分ジョーンズさんが嘘をついている人であることがわかるでしょうずっと。たぶん、彼女はこれらの主張を追求し、トレーラーのゴミとして自分自身を嘲笑し、嘲笑し、アメリカの女性の本当のロールモデルとしてシックなファーストレディを表紙に載せることを好むファッション雑誌の嘲笑に苦しんだ。 （タミー・ワイネットはかつて彼女がとてもスヌーピーに嘆いた役割を果たしています。）しかし、ジョーンズさんが真実を語っているなら、彼女はヒラリー・クリントンよりもはるかに立派な役割モデルであり、彼女は苦しんだ勇敢な女性だと主張します不正であり、彼女の尊厳を立証するために世界で最も強力な男を引き受けました。
私自身に関しては、この最初の質問で誰が真実を語っているのか、つまり大統領が実際に誰であるかを明らかにしたり定義したりする可能性のある質問について、誰が真実を語っているのかを判断しようとするとき、私はクリントン氏が彼の定義について真実を語っていると確信しています。私がそうするように、ニクソンが彼について真実を語っていたという質問。それに直面しましょう、それはビル・クリントンが実際に誰であるかです：彼は私たちのニクソンです。
