私 最近書いた 公に発表されたキャンペーンの世論調査メモはメッセージテスト調査からのものであり、結果は文脈から外れて提示された。私は、メッセージテストの投票を実施した経験があります。具体的には、非営利団体と協力してコミュニケーション戦略を作成しました。
ただし、メッセージテストの投票に関する私の最近の経験は、回答者としてのものでした。数週間前、私は自宅の電話で、地元のキャンペーンに代わって実施されたメッセージテストの投票に参加するように呼ばれました。多数のキャンペーン投票が現在進行中であるため、この最近の経験は、メッセージテスト調査の内容と、メディアが内部キャンペーン投票の結果を報告することに注意する必要がある理由についての良い教訓を提供します。 [それはまた、党派の世論調査に忍び寄る少なくとも少しの偏見を避けることの難しさについての良い教訓を提供します。]
最初の質問は、私の名前がこの世論調査でどのように選ばれたかです。簡単に言えば、私はすべての総選挙に投票するので、この年外の選挙に出馬する可能性が非常に高いです。さらに、私は無党派（つまり無党派）の有権者として、選挙運動のメッセージが特別に作成された説得力のある有権者の一員です。
私が政治団体やメディア組織で働いていなかったことを確認した後、世論調査のインタビュアーの最初の質問は、私の地域が正しい方向に向かっているのか、間違った方向に向かっているのかということでした。これに続いて、一般的な競馬の質問がありました。つまり、今年の11月の選挙に向けて、地方事務所に民主党と共和党のどちらに投票する可能性が高いかということです。ほとんどの有権者は主要な投票決定ツールとしてパーティIDキューを使用するため、これはベースラインを確立するための標準的な質問です。また、インタビューの過程で投票の意図を述べるように求められた3回のうちの最初の回でした。これは、メッセージテストの投票の重要な特徴です。
次の一連の質問では、現職の役員が再選されることを聞いたことがあるかどうか、そして彼らに対する私の全体的な意見はどうだったかを尋ねられました。繰り返しになりますが、これは標準的なことです。現職の選挙は通常、現在の役員に対する国民投票です。次の質問では、各オフィスの直接の対戦が提示されましたが、今回は各オフィスの2人の候補者に名前を付けます。これは、投票の選択を表現するための私の2番目のショットでした。以前に尋ねられた一般的な政党の投票用紙の質問からの変更は、指名された現職者の根本的な長所または短所を示している可能性があるためです。
次の質問では、地元の一番の問題に名前を付けて、地方自治体の業績を評価するように求められました。これらの項目の目的は、投票でキャンペーンによってすでに作成された潜在的なメッセージの影響を測定する前に、未知の問題を明らかにすることです。
次に、問題の本質に移りました。面接官は、投票用紙の各事務所の両方の候補者について、かなり長い前向きな説明、つまりメッセージを読みました。その後、私は投票の選択についてもう一度尋ねられました–3回目。
ここで注意すべき2つのことが重要です。まず、この3番目の質問の結果をコンテキストに言及せずに公開する内部投票メモは、既存の有権者の実際の投票意図を誤って伝えます。これは、投票回答者が候補者に関する情報を通常の有権者よりも多く持っていたためです。サイドのみ。
第二に、これは私が誰が投票を後援したか（すなわち挑戦者）を理解したポイントです。この世論調査員が両党の候補者の前向きな説明を表現する際にバランスをとろうとしたのと同じくらい、候補者の1つのスレートの説明は言葉遣いにもう少し熱狂していました。この微妙な違いは、3番目の投票選択の質問の結果に意図しない影響を与える可能性があります。
公平を期すために、単語の選択は世論調査員のものではなかったかもしれません。私は、特定の単語やフレーズを質問に含める必要があると主張するパートナーと協力してきました。時には、あなたはそれから彼らを話すことに成功することもあれば、プロジェクトを前進させるためにただ一緒に進むこともあります。
質問の文言は、世論調査の技術の中核です。これは、サンプルの人口統計学的構成や投票の許容誤差と同じくらい精査する価値があります。これが、評判の良い世論調査員が彼らが尋ねるすべての質問の完全な文言を発表する理由です。そして、それが、世論調査員が完全な質問票の発表を拒否する世論調査をメディアが決して報道してはならない理由です。
調査インタビューに戻る。最後の一連の質問は、基本的な人口統計情報で締めくくる前に、現職者に関するいくつかの否定的な情報を提示しました（スポンサーパーティについての私の疑いを確認します）。この情報を知ることが私の投票に影響を与えるかどうか尋ねられました。繰り返しますが、これは標準的なものです。
興味深いことに、この投票でテストされたメッセージはほとんどありません。競争の激しいレースでは、各キャンペーンでさまざまな賛否両論をテストして、コミュニケーション戦略を最も効果的なメッセージに絞り込みます。この例では、各現職者に関する1つまたは2つのメッセージのみがテストされました。これは、どのメッセージを選択するかではなく、リソースを費やす価値があるかどうか、もしそうなら、有権者の最も柔軟なセグメントを特定する方法を決定する競争を示しています。
ちなみに、これは問題の選挙を考えると、かなり良いメッセージテストの世論調査でした。面接官は非常に質が高く、質問票は巧妙に作成されていましたが、肯定的な候補者の説明についての私の観察は不均衡でした。
この話には興味深いサイドノートもあります。私は、会社名のインターネット検索と選挙法執行委員会の支出報告書のレビューを通じて、世論調査のスポンサーの身元を確認しました。私が世論調査員と党組織の両方の代表に裏付けを求めたとき、彼らは著しく慌てていました。ある人は私に電話をかけ直すと言ったが、決してしなかった。他の人は主にumまたはerで私の質問に答えました。
彼らの反応は、キャンペーンが彼らの内部世論調査を国家機密として扱う傾向があるという事実を強調しています。通常、彼らはキャンペーン組織の外部の誰かに彼らの投票結果が何を明らかにするかを知られたくないのです。実際、彼らは通常、自分たちがポーリングしているという事実をだれにも知られたくないのです。これらはすべて、公に発表された内部世論調査を即座に疑わしいものにします。
ですから、メディアへの私のアドバイスは、キャンペーンが突然、より多くの利害関係者に投票結果を発表することを熱望している場合、その動機を考慮してください。そして、それをファイルしてください。
[注：キャンペーンの投票者は、彼らの行動が職業全体に反映されているため、インタビューの最後に連絡先情報をもっと発表してくれることを願っています。しかし、私はこの世論調査のスポンサーを特定しないことに決めました。彼らの慣行は健全であり、この記事の主な目的は、特定のキャンペーンを出すのではなく、内部キャンペーンの世論調査の公開に向けてより批判的な目を育むことです。]
表明された見解は著者の見解であり、出版物または機関の立場を表すものではありません。
