メイン 政治 ヒラリー・クリントンが大統領だったとしたら、物事は本当に違うのだろうか?

ヒラリー・クリントンが大統領だったとしたら、物事は本当に違うのだろうか?

どの映画を見るべきですか?
 
2016年9月26日にニューヨーク州ヘンプステッドで開催されたホフストラ大学での大統領選挙討論会の後、共和党の大統領候補ドナルド・トランプと民主党の候補ヒラリー・クリントンが握手を交わした。ドリューアンジェラー/ゲッティイメージズ



2017年が終わりに近づくにつれ、ヒラリー・ロダム・クリントンが米国の第45代大統領に選出された場合、昨年はどのように異なっていたでしょうか。明らかに、政治的規模で立っているところがこの架空の答えを定義しています。それでも、悲劇は、アメリカの政治の非常に二極化された、分裂的で有害な状態が、今日のドナルド・トランプ大統領がどれほど人気が​​なくても、クリントン大統領がそれほど受け入れられなかったかもしれないことを示唆しているということです。

共和党員にとって、クリントンは大惨事だったでしょう。彼らの見解では、アメリカはバラク・オバマ大統領の悲惨な道を進み続けていただろう。オバマケアは生き残ったでしょう。税金の請求はなかっただろう。共和党議会では、上院が彼女の候補者を確認しなかったため、最高裁判所は4対4で行き詰まったままでした。民主主義の優先事項であるマイノリティや分科会への蹂躙は、国をさらに分割したであろう。

北朝鮮と金正恩に対して厳しい立場を取ることを拒否し、戦略的忍耐の失敗した政策に従うことを好んだクリントン大統領の下では、外交政策は同じように悪いだろう。 NATOは引き続きフリーライダーであり、米国は依然として国防費の大部分を担っています。エルサレムはイスラエルの首都として認識されていなかったでしょう。イスラム国は、イラクとシリアでそのカリフ制の大きなスライスを管理し続けるでしょう。中国は貿易と通貨を操作し続け、その影響力をさらに拡大するでしょう。

要するに、クリントンはワシントンの沼地と深い国家の両方をアメリカ国民にとってさらに深くそしてより危険なものにしたであろう。自由企業は自由度が低くなります。そして、昨年の株式市場と失業率の上昇は決してなされなかっただろう。

もちろん、民主党員は正反対のケースを作ったでしょう。クリントン大統領が一期最高経営責任者であることを保証することに専念する議会を考えると、国内では、規制が統治する唯一の方法であり続けたでしょう。ペンシルベニアアベニューの両端での完全な行き詰まりは、クリントンに、金持ちから中流階級と下層階級を守る唯一の手段として行政機関を使用する機会を与えたでしょう。連邦裁判官としての彼女の任命者は、この焦点を反映していたでしょう。上院が第9最高裁判所準裁判官の確認を拒否したとき、その拒否はホワイトハウスに共和党員を攻撃するためのいじめっ子を与えた。 ヒラリー・クリントン大統領は大きく異なっていたでしょうか?ジュエルサマド/ AFP /ゲッティイメージズ








外交政策では、クリントンは環太平洋パートナーシップ(TPP)から撤退すると脅迫しただけであり、代わりに容認できる変更を交渉し、アジアにおける中国の影響力を弱めた。彼女の夫が大統領だった1999年とリビアでの2011年にコソボに対するアメリカの介入につながった彼女の力強い立場が示したように、クリントンはイスラム国とロシアに対してはるかに厳しいものだったでしょう。彼女ははるかに早くカリフ制を終わらせ、過激なイスラム主義者に対してより効果的にアラブとイスラム諸国を結集させたであろう。女性として、彼女はサウジアラビアと若い皇太子を近代化に向けてはるかに強く推し進めていただろう。また、彼女はアメリカの選挙におけるロシアの干渉を無視しなかったでしょう。ウラジーミル・プーチン大統領ははるかに困難な状況にあり、トランプを持っているのでクリントンを魅了することはできません。それでも、クリントンはあまり人気がなく、40%という低い範囲で好評を博しました。

もちろん、クリントン政権が過去1年間を変えるために何をしたかは誰にもわかりません。いくつかの所見が関連しています。国内では、誰が大統領であったとしても、株式市場は上昇し、失業率は低いままだったでしょう。どちらも大統領選挙よりも長期的な勢力の影響を強く受けており、大統領選挙はほとんどの場合、経済に短期的な影響をほとんど与えません。間違いなく、クリントンはTPPをキャンセルしたでしょう。

しかし、彼女はパリ気候変動協定とイランとの核合意にとどまっていただろう。これは、トランプが撤回と認証解除で犯した最も損害を与える誤りの2つであることがわかるかもしれない。イスラム国については、すべての兆候は非常に攻撃的なスタンスを示唆しています。北朝鮮については、外交がより強力な役割を果たしていただろう。そして、クリントンの最良の(そしておそらく唯一の)利点は、ツイートによるポリシーがなくなることです。

性的違法行為の事件が爆発的に増加していることを考えると、ビル・クリントン前大統領は恥ずかしさや論争の継続的な原因以上のものだったでしょう。ロシアの調査はトランプではなく、ロシアの干渉に焦点を合わせていただろう。そして、トランプが選挙の正当性に異議を唱える訴訟を起こした可能性がありました。

これはすべて憶測です。クリントンは勝ちませんでした。トランプはしました。悲しい結論は、どちらも効果的で統一された大統領になるための適切なものを持っていなかったかもしれないということです。

ハーラン・ウルマン博士は2つの民間企業の会長です。大西洋評議会の上級顧問および国家安全保障のための経営幹部。彼の最新の本は 失敗の解剖学—なぜアメリカはそれが始まるすべての戦争を失うのか 。彼は@harlankullmanです。

あなたが好きかもしれない記事 :