2018年6月、ニュージャージー州は新しい銃法を制定し、10発以上の弾薬を保持できる雑誌を所有することを違法にしました。Pinterest 第3巡回控訴裁判所は、先週、ニュージャージー州の大容量の雑誌の禁止を支持しました。現在、米国最高裁判所とその新メンバーであるブレット・カバノー判事がこの事件を検討するかどうかをテストする段階が設定されています。
合衆国最高裁判所がニュージャージー州を拠点とする訴訟を起こした場合、それはそれ以来最初の主要な憲法修正第2条の訴訟となるでしょう。 マクドナルド対シカゴ 2010年、憲法修正第2条の武装権は州に適用され、人々は自衛のために銃を所有する可能性があるとの判決が1票だけ出されたとき。
オブザーバーの政治ニュースレターを購読する
大容量の雑誌のニュージャージー州の禁止
2018年6月、ニュージャージー州は新しい銃法を制定しました（ AB 2761 ）これにより、一般に大容量マガジンまたはLCMと呼ばれる10発以上の弾薬を保持できるマガジンを所有することは違法になります。他の8つの州には、雑誌の容量を制限する法律があります。
ニュージャージー州の法律では、LCMの所有者は、法律を遵守するために2018年12月10日まで与えられました。彼らの選択肢は、（1）10ラウンド以下を受け入れるようにLCMを変更することでした。 （2）LCMまたはLCM自体を備えた銃を操作不能にする。 （3）10発以下の弾丸に対応するように変更できないLCMに銃器を登録する。 （4）銃またはLCMを、それを所有または所有する資格のある個人または団体に譲渡する。または（5）銃器またはLCMを法執行機関に引き渡す。
法律の制定に続いて、ニュージャージーライフルおよびピストルクラブ協会とメンバーのブレイクエルマンおよびアレクサンダーデンブロウスキー（総称して原告）が訴訟を起こした。彼らは、 銃規制は憲法修正第2条に違反しています 、第5修正条項の適用条項および第14修正条項の平等保護条項。原告は、法律の執行を禁止するための仮差し止め命令を求めた。
議員と銃の安全擁護派は、大容量の禁止は銃乱射事件の防止に役立つと主張しているが、原告は、憲法修正第2条によって保護されている武器のクラス全体を禁止しているため、制限は違憲であると主張している。禁止を裏付ける経験的証拠がないこと。そして、法を遵守する市民の権利が侵害され、彼らの家の中で身を守る能力が低下していること。
第3巡回区控訴裁判所は銃法を支持します
第三巡回区控訴裁判所は最近、ニュージャージー州の大容量の雑誌の禁止を覆そうとする試みを却下する最新の裁判所になりました。 2-1の投票により、控訴裁判所は法の執行を防ぐための差し止め命令を却下しました。ニュージャージー州の法律は、公安に対する州の利益に合理的に適合しており、憲法修正第2条の自衛権に違憲な負担をかけない、とパティシュヴァルツ裁判官は書いています。 ニュージャージーライフル＆ピストルクラブ協会他v。Grewal、etal。
控訴裁判所はさらに、銃グループの追加の憲法上の異議申し立てを却下しました。
法律はまた、銃の所有者が雑誌を放棄することを要求していないため、第5修正条項に違反していませんが、代わりに、変更された雑誌を保持したり、変更できない雑誌を持つ銃を登録したりすることができます。最後に、退職した法執行官は、一般市民とは異なる訓練と経験を持っているため、10ラウンドを超える雑誌の所持を許可する法律の免除は、修正第14条の平等保護条項に違反しません。 
議員と銃の安全擁護派は、大容量の禁止が銃乱射事件の防止に役立つと主張している。Pinterest
ビジネスを始めるのに最適な国
その決定に達する際に、過半数は中間の精査を適用しました。これは、異議を申し立てられた法律が、合理的に必要な以上の行為に負担をかけない方法で、重要、実質的、または重要な利益を促進することを要求します。対照的に、厳格な精査は、異議を唱えられた法律が、説得力のある政府の利益を促進するために狭く調整されることを要求します。より寛大な基準を採用することを支持して、過半数は、禁止が家庭での自衛に対する中核的な第二修正の権利に深刻な負担をかけないと結論付けた。
ステファノス・ビバス裁判官は、多数派によって適用された基準とその最終的な結論を批判する痛烈な異議を書いた。憲法修正第2条は権利章典の同等の部分であるとBibasは書いています。最高裁判所が主張したように、私たちは他の列挙された権利のように武装権を保持し、負担する権利を扱わなければなりません むしろ 。私たち自身の賢明な方針に基づいて、それを水で濡らしてバランスをとることはできません。
最高裁判所のレビューの可能性
原告は、最高裁判所に至るまで法的な異議申し立てを行うことを誓約しました。しかし、裁判所はそれ以来、重要な憲法修正第2条の訴訟を審理していません。 マクドナルド対シカゴ 、その中で、第14修正は、州に適用される自己防衛の目的で武器を保持し、負担する権利を第2修正にするという過半数の賛成でした。
裁判官は、の画期的な事件の場合と同じように、5対4で激しく分けられました。 コロンビア特別区v。ヘラー 2008年に。 むしろ 、大多数は、憲法修正第2条は、民兵でのサービスとは関係のない銃を所有し、その銃を家の中での護身術などの伝統的に合法的な目的で使用する個人の権利を保護すると主張しました。
過去8年間に憲法修正第2条の決定がなかったのは、試みがなかったためではありません。多くの政党が重大な銃の権利の問題を含む上訴を提出しました。しかし、アンソニー・ケネディ判事がしばしば参加する裁判所のリベラルなブロックは、請願を拒否することを一貫して投票しており、これにより、銃規制に異議が唱えられたままになっています。
による 銃の暴力を防ぐためのギフォード法律センター 、裁判所は、少なくとも88件の憲法修正第2条の訴訟で審査を許可することを拒否しました 下級裁判所は過去10年間に銃の安全法を支持しました。
今年初め、裁判所は、銃の購入を待つカリフォルニア州の10日間の待機期間に対する法的な異議申し立てを聞くことを拒否しました。クラレンス・トーマス判事は、強い反対意見の中で、憲法修正第2条を最高裁判所の憲法上の孤児と呼びました。彼は次のように付け加えた。下級裁判所が別の権利を非常に大胆に扱った場合、私はこの裁判所が介入することに疑いの余地はない。しかし、この分野での私たちの継続的な不作為によって証明されるように、憲法修正第2条はこの裁判所で不利な権利です。
裁判所の構成は、ドナルド・トランプ大統領の下で劇的に変化し、最近ではカバノーが加わった。現在、保守派が過半数を占めているため、米国憲法修正第2条の重大な問題が国の最高裁判所に到達する可能性が劇的に高まっています。
ドナルドスカリンチはのマネージングパートナーです スカレン・ホレンベック —彼の完全な経歴を読む ここに 。
