合衆国最高裁判所。ゲッティイメージズ経由のSAULLOEB / AFP 社会が多様性をますます重視するにつれて、政治家は対応するプレッシャーを感じています。大統領の場合、多様性への献身は、連邦裁判所に誰を任命するかに基づいて評価することができます。しかし、2020年の民主党候補候補者であるジョー・バイデンが大統領選に勝利した場合、最初の黒人女性最高裁判所判事を任命することを誓約する前に、1980年にロナルド・レーガンがベンチに座る最初の女性を指名することを約束しました。保守的なアイコンは彼の約束を果たしましたが、サンドラデイオコナーの歴史的な任命の勝利の背後には、数十年前にさかのぼるトークニズムと候補リストの長年の伝統があります。探求されているのはこの隠された物語です 最終選考に残った：最高裁判所の影にいる女性 法学教授のハンナ・ブレナー・ジョンソンとレニー・クネイク・ジェファーソンによると、しばしば政治的および性差別的な理由で、この国の最高裁判所に出廷したことのない女性の伝記です。
候補リストは、ポジションのファイナリストのリストです。動詞の候補リストは、考慮されているが選択されていない人々、この場合は最高裁判所の裁判官に任命された人々に何が起こるかを示しています。最終選考に残った最高裁判所の候補者スージー・シャープがかつて義理の姉に手紙を書いたように、彼女はしばしば花嫁介添人であり、決して花嫁ではありませんでした。人種差別主義者の立場で知られており、男女平等憲法修正条項を支持しなかった複雑な歴史上の人物であるシャープは、この本で紹介されている9人の最終選考に残った女性の1人です。他には、80年以上前にFDRの候補リストに入れられたが、元クランメンバーを支持して拒否されたフローレンスアレンや、最高裁判所の最初の黒人女性の正義であった可能性のあるアマリアライルカースが含まれます。これらの女性は並外れた課題に直面しましたが、大統領が実際に女性と見なしているように見せるために、リストに含まれているだけの場合もありました。著者が説明しているように、ショートリストは…女性とマイノリティを含む多様性のファサードを投影しますが、現状を維持するように機能します。
最終選考に残った：最高裁判所の影にいる女性NYUプレス
おそらく、この本で最も目を見張るのは、女性が資格を持っていないという理由ではなく、大統領が次々と女性を任命する機会を与えられ、それぞれが男性の候補者を選ぶ方法を何度も示していることです。フェミニスト組織が仕事をしていなかったからではなく、それが政治的に良い選択肢ではなかったからです。リチャード・ニクソンの場合、彼はかつて、女性が投票できるべきだとさえ信じていないと言っていました。オコナーを任命したレーガンでさえ、連邦裁判所に女性裁判官を任命することに関しては恥ずべき記録を持っていました。レーガン大統領の終焉に向けて、上院議員は、レーガンが任命した343人の連邦裁判官のうち、黒人は5人、女性は8.4％に過ぎないと指摘した。おそらく、著者は、レーガンがオコナーを任命したのは、多様性に関しては彼がオフフックだと感じたからだと主張している。
弁護士の正確さと思考の明晰さで書かれ、 最終選考に残った 最高裁判所の女性の歴史を包括的かつ簡潔に考察し、あらゆる場所の女性とマイノリティに影響を与えます。最高裁判所の歴史をレビューするだけでなく、より大きな女性の権利運動、歴史的に女性が法律のキャリアから除外されてきた方法、そして今日の女性と少数派の経験の文脈の中にそれらの物語を置きます。終わり近くに、それは彼ら自身のガラスの天井を壊そうとしている個人と社会に実用的な提案さえ提供します。しかし、連帯の反響が伝説的なRBGの引用に言及するたびにページ全体に響き渡る一方で、著者はまた、権力の座にある女性であり、批判され、トークン化され、保持されることが期待されることの意味の複雑さと多様性に傾倒しています特定の視点。私たちは、モノリシックな「女性の声」がある、あるいはあるべきであるとは信じていません、と著者は書いています。それにもかかわらず、私たちは、女性の身体と生活に関連する問題、および私たちの国民生活に関連する問題について、保守的で自由な視点を幅広く代表するのに十分な数の女性が法廷にいるべきであると明確に信じています。
多くの分野にまたがって、この本はよく研究されて、よく組織されて、よく議論されています。私はその賛成で支配します。
