メイン 政治 落ちこぼれ防止法の幽霊に悩まされている学校

落ちこぼれ防止法の幽霊に悩まされている学校

どの映画を見るべきですか?
 
ウィスコンシン州マディソンの学生。スコットオルソン/ゲッティイメージズ



15年以上前、ジョージW.ブッシュは超党派の法律に署名しました 落ちこぼれ防止法 、ハイステークスの標準化されたテストに大きく依存していました。法案がEveryStudent Succeeds Actに置き換えられたとしても、これらのハイステークスの標準化されたテストは、州レベルで再び出現する可能性があります。しかし、この標準化されたテストのすべてが実際に学生のパフォーマンスを向上させるのでしょうか?

落ちこぼれ防止法

落ちこぼれ防止法(NCLB)は、多くの変更と改革を要求しましたが、その署名項目は、標準化されたテストの厳密さでした。標準化されたテストはNCLBの前に存在していましたが、大きな違いは、NCLBの官僚がそれらに基づいて決定を下すことができるということでした。テストの点数は、成績を評価するだけでなく、学校が門戸を開いたままにするかどうかを決定するためにも使用されました。

NCLBサポーターは彼らを始めました 評価 2005年に、2000年から2005年の間に進展があったと主張した(何らかの理由で2003年を無視)。トーマス・ディーとブライアン・A・ジェイコブの研究者 見つかった利益 4のためにth1997年から2007年までの成績計算(改善の約25%はNCLBに起因する可能性があります)、わずかではあるがわずかな増加8th学年の数学、および4年生または8年生の学生の10年以上の読書スコアの変化はありません。バーを低く設定しても効果はありませんでした。

結果の比較:NCLBとローカルコントロール

ピュー研究所 リリースされたデータ 全米教育進行状況調査(NAEP)から、1990年から2015年まで数学でThe Nation’s Report Cardと名付けられました。これは、NCLBが過去のレポートに基づいて成功を数える可能性のある分野の1つです。そして、これが私たちが学んだことです。

4つの中でth数学の採点者の場合、2005年には5%が上級と見なされていました。現在は7%です。 2005年には、31%が熟練度に格付けされました。今日、33パーセントが熟練しています。 2005年には、44パーセントが数学の基本と見なされていました。今日、その数は42パーセントです。最後に、20パーセントは数学の基本以下であると判断されました。現在、その数は18パーセントに減少しています。

それは8の同様の話ですthグレーダー。 2005年には、6パーセントが進んだ。 2015年には、8%がそうです。 2005年には、24%が熟練していました。 2015年には25パーセントです。基本スコアは39%から37%になりました。最後に、基本以下の人の場合、2005年の31%から2015年には29%に低下しました。つまり、ほとんど変化がありません。

ここで、NCLBの前に何が起こったのか、NCLBのハイステークスの標準化されたテストについて考えてみましょう。 4の場合th1990年の数学の学年生では、生徒の1%しか進学していませんでしたが、2003年までにその数は4%になりました。 1990年の熟練した4年生の数は12パーセントでした。 2003年までに、その数は2倍以上の29%になりました。それらの4th数学の基本を理解している学年生は、1990年の37%から2003年には45%に上昇しました。一方、4人のうちの基本的な生徒の割合は以下のとおりです。th数学の採点者(1990年にはなんと50%)は、NCLB中のわずかな減少と比較して、2003年までにその数の半分未満(23%)に減少しました。

それは8の同様の話でしたth1990年から2003年までの数学の学年の学生。1990年には2%が進み、2003年には5%が進んだ。熟練した学生の数は、2003年までに13%からその数のほぼ2倍(23%)に増加した。th数学の基本を理解している採点者は、この13年間でわずかに(37%から39%)成長しました。しかし、それらの8th数学で基本以下と見なされた採点者は、1990年の48%から2003年には32%に劇的に低下しました。NCLBの子供たちの場合、2005年から2015年にかけてわずか2ポイント低下しました(31%から29%)。

ハイステークスの標準化されたテストが平凡な結果を生み出した理由

これにはいくつかの理由があります。まず、ピュー研究所が提供したNAEPデータによると、2005年に報告された初期のNCLBの増加は、NCLBが発効する前(2000年から2003年)の改善に主に起因しています。第二に、リサ・ギスボンド、モンティ・ニール、ボブ・シェーファーとして 見つかった 、NCLBは学校に資金を提供したり改善を提供したりせず、失敗した学校を成功させるのを助けるのではなく、閉鎖するためのオプションを提供しただけでした。第三に、ダイアン・ラヴィッチが持っているように 指摘した 彼女の本の中で エラーの治世 、公立学校は、テストを教えるか、テストされていないコースを廃止するために取っています。これらの創造的なクラスは、優れた私立学校(NCLBの一部ではない)で利用できるクラスであり、生徒の成功に役立ちます。

しかし、特に事前に標準化されたテストの時代と比較して、NCLBがほとんど利益を示さなかった2つの基本的な理由があります。その時代の学生として、標準化されたテストは私に責任を負わせました。クラスやそれらのテストでうまくいかなかった場合、私は夏の間その資料を繰り返さなければならず、スポーツ、遊びの時間、そしてリラックスの大きな塊を失いました。 NCLBは生徒から責任を取り去り、教師と管理者に責任を負わせました。そのため、Freakonomicsチームによって文書化されているように、これまで見たことのない教師と校長の不正スキャンダルが見られます。何があっても、怠け者の生徒が、何年も前に公立学校で妻の先生に、もっと上手くやる気を起こさせようとしたので、私を追い抜かなければなりません。法律は「子供を置き去りにしない」と言っています。

標準化されたテストの2番目の問題は、標準化されたテストは学生の成功を判断するための1つのツールにすぎず、小屋で最高のものとはほど遠いことです。私たちの学生の多くは、標準化されたテストの安定した食事のために、大学に来る前にエッセイや論文をほとんど書いていなかったことを認めています。このような課題は、パフォーマンスタスクやアクティブラーニングの課題には役立ちません。標準化されたテストで実証できるスキルによって、日常生活のどの程度が実際に支援されているかを考えてください。

シンガポールの場合を考えてみましょう。 ピュー研究所 国際テストで最高の得点として。比較のために、米国は数学では平均を下回り、科学と読書ではほぼ平均を下回っています(経済協力開発機構または先進国の国々の平均と同様)。それでも、シンガポールはシリコンバレーをうらやましく見ています。最高のテックスタートアップは海外で作られています。 子供たちは機械学習をするように教えられています しかし、イノベーターではありません。掘削に重点を置いたこのシステムは、創造性を損なうことがわかっています。米国がSTEM標準テストでシンガポールのパフォーマンスをエミュレートしようとしているとき、その過程で失う数学者や科学者の数を想像してみてください。

標準化されたテストについての良いニュースと悪いニュース

落ちこぼれ防止法(NCLB)の批判に悩まされた議会は、2015年4月30日に、法案が採択されたのと同じ超党派的な方法で法案を廃止することを決議しました。それは良いニュースです。

しかし、その代わりに、議会は法案を可決しました すべての学生は法を成功させる 2015年12月9日に、それは翌日バラクオバマによって法律に署名されました。支持者は、それが州に学生の基準を設定する際により多くの余裕を与えると主張している。反対派は、標準化されたテストを実施し続けると主張しています。また、制裁や学校閉鎖の形での罰は、NCLBの場合のように義務付けられていませんが、州によって課される可能性があります。

法律が結果をもたらさないことに失望し、元教育長官のマーガレット・スペリングを嘆きました。 インタビュー とともに ニューヨーク・タイムズ 。私たちは今、再びローカルコントロールの時代にいます…以前にローカルコントロールアプローチを試しましたが、かなり哀れな結果が見られました。実際、ここに示されているように、NAEPはまったく逆のことを示しました。最高の利益は、彼女のNCLBが実施された後ではなく、実施される前に発生しました。

しかし、はっきりしていることが1つあります。それは、NCLBから見たハイステークスの標準化されたテストがない方がよいということです。現在、州議会や政治家がNCLBが国に対して行ったことを州に対して行わないのは、関係する親、学生、教師、管理者次第です。

John A. Turesは、ジョージア州ラグランジュにあるラグランジュカレッジの政治学教授です。 jtures@lagrange.edu 。彼のTwitterアカウントはJohnTures2です。

あなたが好きかもしれない記事 :