ニック・ホーンビーは、非常に人気のある小説をいくつか書いています。 高忠実度 と 男の子について 、文学やポピュラー音楽に関する本。彼の新しい本は ディケンズと王子：特定の種類の天才 .最近、Observer のエグゼクティブ エディターである James Ledbetter が Hornby にインタビューしました。このトランスクリプトは、長さと明確さのために編集されています。
オブザーバー: ほとんどの読者は、チャールズ・ディケンズとプリンスを結びつけたことはないと思います。興味がありますが、あなた自身の頭の中で、このアイデアはどこから来たのでしょうか?
ニック・ホーンビー： サイン・オ・ザ・タイムズ ボックスセットがリリースされ、プリンスが3つの異なるレコードにどのように取り組んでいたかについて読んだ.そして、ディケンズが同時に複数の小説を書いていたことが頭に浮かびました。ディケンズとプリンスの考えがそのようにつながったのです。と思い続けました。他にも興味深い点がいくつかありました。彼らの寿命 (2 人とも 60 歳になる前に亡くなった) です。そして、「ああ、ここに何かがあるかもしれない」と思いました。
プリンスがディケンズのファンだったという証拠はありますか?
私が出会ったわけではありません。
これらのアーティストは両方とも、ほとんどコミカルな範囲で信じられないほど多作でした。あなたは天才でなくても多作になることができます。遺産がなくても多作になることはできますが、多産であることの側面は、彼らの受容と評判にどのように影響すると思いますか?
二人とも生涯苦しんだと思います。本の中で述べたように、私は驚いた 荒涼館 レビューを購入できませんでした。ディケンズの意味は何度も変わりました。確かに評判は落ち込みましたが、今ではイギリスで最も偉大な小説家として確固たる地位を築いていると思います。でも、たくさん作るということは、半年後、何かができたときのワクワク感……人前に何も出さないことで、ワクワクし続けているという感覚があります。でも、こいつらはそれができなかった。そして、プリンスのアルバムが次々とリリースされ、人々はまったく注意を払わなくなりました。それらのアルバムの中に素晴らしい曲が埋もれていることを知り、とても驚いています。いずれにせよ、アルバムを最後まで聞くことはもうないので、プリンスの作品に他に何があったかを掘り下げて発見するのに良い時期です.
スティーブ・ジョーンズのセックス・ピストルズ・ブック
本の中であなたが論じている、私にとって非常に興味深いこと、この完璧主義の考え方にあなたは触れています。プリンスのメソッドに精通している人は、彼を完璧主義者だと思うかもしれません。しかし、あなたの言いたいことは、それは彼にとって適切な言葉ではないということだと思います。彼は制作のあらゆる側面を完全にマスターしたいと考えていましたが、それは完璧主義とは異なります。そして、その違いについて議論していただきたいと思います。
彼のエンジニアであるスーザン・ロジャーズが言ったように、彼には完璧主義の時間がありませんでした。彼は非常に多くの音楽的アイデアを持っていたので、何かがどのように聞こえるか、どのようにリリースされ、どのように制作されたかを制御したいと思っていましたが、常に次へ、次へ、次へと続いていました。彼にとっての代償は、他に命がなかったということだと思います。両方を見ると明らかなコストがありますが、プリンスとディケンズの両方のオフスイッチなしで毎日その脳が機能していることは、ひどい苦痛だったに違いないと思います.
ディケンズの場合、その「次の次のこと」は、少なくとも時には経済的なものでした。
はい、経済的に動かされましたが、原稿を見ると、彼は多くの修正を加えました.彼はそれが公開された後に修正しなかっただけです。それは経済的に推進されましたが、技術的にも推進されました。彼はこれらのものをシリアル形式で公開したかった.つまり、毎月大きなチャンクを書いています。
今日のディケンズの読者の多くは、彼の小説は、今日は全体として読んでいますが、連続して出版されたことを知っているでしょう。それが彼の作品にどのような影響を与えたのか、そしてそれがどのようにプリンスと比較できるか、比較できないかについて少し話していただけますか?
確かに、より少ない言葉でそれらの物語を伝える方法があったことは、ディケンズを読むことから非常に明らかだと思います。素晴らしい小さなセクションがあります デイビットカッパーフィールド 彼はお金を稼ぐためにジャケットを売っていると思います。そして、彼は店に行って、6ペンスか何かを手に持って出てきたかもしれません.しかし、私たちがこれまで一度も会ったことのない、二度と会うことのないこの恐ろしい男のこれらの 2 つのページがあります。しかし、それを書くことの純粋な喜びは、もちろん、連載のための追加の内容も与えます.彼は常に毎月しっかりしたチャンクを提供したいと思っていたと思います.それは、ライティングスクールが書くように言う方法とは正反対です。つまり、すべてを取り出し、すべてを取り出し、すべてを取り出します。すべてを任せることの喜びは、私たち全員が恩恵を受けてきたものだと思います。私のため、 厳しい時代 ディケンズの最も楽しくない本であり、簡単に最短です。
あなたが話していることの1つは、費用と識字率の両方のために、ビクトリア朝の小説の聴衆はかなり少なかったということです.しかし、Bentley's Miscellany などの雑誌により、彼ははるかに多くの読者を獲得することができました。
並外れた規模の聴衆。毎月何千人もの人々がそれらのものを読んでいました.基本的に読み書きのできる人なら誰でもディケンズを読んでいるという感覚が得られます。彼はこの信じられないほど人気のあるタッチを持っていました。人々は彼がどこから来たのかを完全に理解し、彼を作家として認識しているようでした.
この本の中で、あなたはプリンスとMTVに類似点を描いています。それについて少し話してもらえますか？
かつて、プリンスは公の人物に少し苦労していました。彼はテレビやインタビューでとてもぎこちないことがありました。彼が話すことを拒否している、または単音節で答えているインターネット上で見つけることができるあらゆる種類の耐え難いインタビューがあります.突然、彼はこれらのビデオに登場し、ティーンエイジャーの寝室に向けて光を放ちました。
ほとんどの読者が描くであろう1つの違いは、ディケンズを社会改革の擁護と結びつけていることだと思います。貧困刑務所、時代遅れの法律、時代遅れの制度、およびそれらに対する闘争です。プリンスが同じタイプの素材に取り組んでいたことは明らかではありません。
作品中に時々あります。 「サイン・オ・ザ・タイムズ」は一種のプロテスト・ソングか、何が起こっているかについての非常に苦い観察です。フレディ・グレイの殺人事件にインスパイアされた「ボルチモア」という名曲があります。私が興味を持っている本当の接点は、豊富な仕事、仕事の必要性、そして巨大な人気のある聴衆とのつながりだと思います.
ディケンズは最初から常に非常に人気がありましたが、前に話し合ったように、彼は一種の2番目のティアに降格した時期がありました.文芸評論家のF.R. 20 世紀半ばのリーヴィスは、自分は偉大な小説家というよりエンターテイナーであると述べていました。エンターテインメントとある種の優れた文学との関係について、あなたの考えを知りたいです。
私のシニカルな側面は、生き残って古くなったものはすべて偉大な文学になると考えています。そして、それはディケンズに起こったことの 1 つです。ジョージ・オーウェルが確信していたと言っているのを引用します デイビットカッパーフィールド 子供が書いていました。それが偉大でかなり難しい小説家によって書かれたと私たちがどのように確信しているかを考えると、散文とフィクション、および直接的なコミュニケーションに私たちが期待するものに関して、私たちがどれだけ遠くまで来たかがわかります.一方で、エンターテインメントと優れた文学についてはまったく理解できません。 P.G.ウッドハウスは偉大な作家であり、生涯で 96 冊の本を書いたと思いますが、そのすべてが人々を楽しませるためでした。
プリンスのことは脇に置いておいて、今日の英文学において、ディケンズには明らかな後継者がいると思いますか?それはあなたではありません。
いいえ、私ではありません。適切なユーモアと適切な闇の組み合わせを見つけるのは非常に困難です。誰とも思えませんでした。
小説を書いたり、音楽や文学について書いたりするほうが楽しいですか。
音楽や文学について書くのは簡単だと思います。私はいくつかの映画の適応を書きました。誰かがあなたのために何かをしてくれました。ディケンズとプリンスのアイデアが思い浮かび、掘り下げ始めたら、書くことよりも考えることに苦労します。しかし、フィクションでは、ハードワークは両方だと思います。
