マイク・ニコルズのエリザベス・テイラー、ジョージ・シーガル、リチャード・バートン、サンディ・デニス ヴァージニアウルフを恐れているのは誰ですか 、それをすべて変えた映画。キーストーン/ゲッティイメージズ あいまいな休日の警告！ 11月1日は、アメリカの映画産業が統一映画のレイティングシステムを採用してから50周年を迎えます。この機会が誰にとってもPTOを獲得する可能性は低いですが、それはアメリカのお気に入りのソフト検閲の歴史を振り返る完璧な言い訳を提供します。
ザ・ アメリカの映画プロデューサーとディストリビューター 初期の映画産業を検閲することへの政府の関心をそらすために1922年に作成されました。映画業界は突然大当たりになり、大衆は映画館に入って何が再生されているかを見るようになりました。 MPPDAの大統領、共和党の政治家、ウィリアムH.ヘイズは、政府に検閲を依頼するよりも自己検閲を行う方がよいと映画製作者に確信させました。彼がスタジオ向けに考案したガイドラインは、州政府による削減要求を削減しました。連邦制度への呼びかけを静めた。 1945年、M.P.P.D.A。その名前をアメリカ映画協会に変更しました。その影響は基本的にその後の年にリリースされるすべての映画に影響を与えましたが、その目標は同じままでした。
1968年までに、M.P.A.A。ジャック・ヴァレンテが指揮を執るのは2年後のことでした。彼は、ヘイズの数十年前の方法は、もはやアメリカの変化する社会には適用されないと信じていました。彼は、巧妙でよくできているように見えたが、口語的に名前が付けられたヘイズ・コードがわいせつなものを支配するであろう素材でいっぱいの映画を次々と支配するようになりました。 ヴァージニアウルフを恐れているのは誰ですか （1966）はそのような絵の1つでした。そのリバルドな言葉、ほのめかし、そして取り返しのつかないキャラクターは、40年代と50年代に観客を怒らせたでしょう。しかし、ヴァレンティは 許可 カットや編集を提案せずに劇場に進むことです。その映画は大ヒットした。ヴァレンティはM.P.A.A.刷新する必要がありました。
オブザーバーのエンターテインメントニュースレターを購読する
1968年11月1日、彼は、現在使用されている評価システムの最初のイテレーションを公開しました。レーティングは、映画が子供に適しているかどうかを判断するために必要な情報を親と保護者に提供するために、主に子供を念頭に置いて考案されました。システムはその後数年間で更新を受け取りましたが、基本的には変更されていません。
M.P.A.A.のレーティングシステムが映画業界に永続的な影響を与えたいくつかの方法を次に示します。
セックス、はい。暴力、はい。しかし、同じ映画で一緒に？ Noooooo。
MPAAは、セックスと暴力の容認できる描写を解析するのに常に苦労していました。しかし、2つのトピックが交差する場合、取締役会の決定は奇妙に見える可能性があります。
男の子は泣かないで （1999）は悪名高い例です。レーティングボードに到達した後、トランスジェンダーの男性の残忍な殺人についてのこの映画（ヒラリースワンクがオスカーを受賞したターンで演じた）にはNC-17が与えられました。フォックスサーチライトは、レーティングがRに下がらなかった場合、配布を撤回すると脅迫したため、キンバリーピアース監督がフォローアップしました。理事会は暴力で大丈夫だった。しかし、彼らはスワンクと共演者のクロエ・セヴィニーの間のオーラルセックスシーンが好きではありませんでした。取締役会は、セヴィニーのオルガスムが長すぎると感じ、スワンクの性格が彼らのビジネスから現れて彼の口を拭くべきではないと感じました。シーンがカットされ、フィルムが再評価され、配布されました。
アメリカン・サイコ （2000）同様にセックスシーンのために引用されました。具体的には、クリスチャンベールのパトリックベイトマンと2人の売春婦の間のシーンです。いくつかの編集がRを獲得しましたが、映画にはM.P.A.A.決して赤面しませんでした。キャラクターは斧、チェーンソー、斬首などで殺害されます。しかし、M.P.A.A。研ぎ澄まされた。
M.P.A.A.みんなのお気に入りのターゲットです。
過度に厳しい評価からのスペクトルの反対側： キリストの情熱 （2004）。 情熱 メルギブソンがすぐに受け入れた、より制限的なNC-17ではなく、Rレーティングが与えられました。この映画は、これまでに作られた中で最も暴力的なものの1つとしてしばしば引用されます。キリストのゴルゴタへの旅の物語は、耐え難いほどの骨の割れ、血の噴出の詳細で語られています。そのため、多くの文化評論家はM.P.A.A.その義務を怠った。ロジャー・エバートは、その一例として、M.P.A.A。不当に与えていた 情熱 同様の、さらに暴力の少ない他の映画がより厳しく批評されたときのその宗教的内容のパス。
物議を醸すM.P.A.A.意思決定は、PRチーム全体よりもうまく機能します。
プレスがないので、ことわざは悪いプレスです。インディーズ映画製作者が それほど密かにではない 彼らの小さなプロジェクトの報道を得るように言われたのは、M.P.A.Aとの戦いを選ぶことです。恥ずべき元プロデューサーのハーヴェイ・ワインスタインは、彼の小さなリリースで注目を集めるためにこの戦術を完成させたことで有名でした。
にとって 王のスピーチ （2010）、ワインスタインは映画に言語のRを与えるというM.P.A.A.の決定と戦いました。ワインスタインカンパニーは最終的に、Rレーティングのノーカットバージョンと、一部の冒とく的な表現をミュートしたPG-13バージョンをリリースしました。ミュートされたバージョンは350万ドル未満でしたが、ノーカット版は1億3500万ドル以上をもたらしました。ワインスタインの旗の下にある他の多くの写真は、無料の宣伝の恩恵を受けています。
もちろん、検閲に立ち向かうことにはすべてが正しいのです。 M.P.A.A.の評価には欠点がありますが、Valentiのシステムでは、映画がM.P.P.D.Aの制限の下では不可能だったテーマやトピックを探索することができます。しかし、M.P.A.A。最も敏感な被験者に直面したとき、その力を不均一に行使します。
システムは映画を変更しましたが、映画もシステムを変更しました。
Haysによって開発されたProductionCodeは、厳格であることが意図されていました。書面による規則自体はありませんでしたが、映画製作者は、M.P.P.D.A。の勅令に従ってプレイする必要があること、または写真を棚上げするリスクがあることを理解していました。 Valentiが開発した評価システムは、時代とともに成長するように変更されました。
この初期の例は、1984年に次のリリースで発生しました。 グレムリン そして インディジョーンズと運命の神殿 。どちらの映画も、現存するPGレーティングにはあまりにも暴力的でしたが、Rも適合しなかったようです。前者の製作総指揮者で後者の監督であるスティーブン・スピルバーグは、個人的に妥協案を評価委員会に訴えました。PGとRの中間で新しい評価を作成します。こうしてPG-13が誕生しました。
この成長能力は、M.P.P.D.Aによって実装されたプロダクションコードに対する評価システムの主な利点を示しています。 M.P.P.D.A.映画製作者は、制限を遵守するか、遵守するか、または脇に立つ必要がありました。クリエイティブは彼らの創造性を検閲の必要にさらしました。レーティングボードを使用すると、検閲者は、映画製作者や社会全体の変化する好みに適応することができます。評価者の仕事は、理想的には、視聴者が何を見ることができ、何を見ることができないかを指示するのではなく、クリエイターにコンテンツの責任を負わせることにシフトします。
