今月のジャララバードのアフガニスタン治安要員。Noorullah Shirzada / AFP /ゲッティイメージズ ブレイキング・バッド・ベター・コール・ソウル
第二次世界大戦以来の米国大統領は、特に軍事力の使用に関して、ますます力を主張してきました。
トランプ大統領は最近、議会の承認を求めることなく、アフガニスタンのすべての爆弾の母親を投下しました。 ISISトンネルへの攻撃は、月の初めにシリアの飛行場の爆撃に続いた。
大統領の戦争権限
米国憲法の第1条第8項、第11条は、議会に宣戦布告する権限を与えています。一方、大統領は第2条第2条に基づき、軍の司令官を務める権限を与えられている。憲法の起草において、創設者は、政府のどちらの支部もあまり権力を持たず、敵対行為に従事することが共同の努力であるシステムを望んでいた。
戦争権限と最高司令官の条項は明確ですが、それらをどの程度広く解釈すべきかについての疑問は、わが国の初期から続いています。最も物議を醸す問題は、大統領が正式な宣戦布告なしに軍隊を使用する権限を持っているかどうか、もしそうなら、そのような権限の範囲がどこまで及ぶかということです。 20世紀から21世紀にかけて、米国大統領は議会の同意を得ることなく軍事行動をとることがよくありました。例としては、朝鮮戦争、ベトナム戦争、砂漠の嵐作戦、9.11以降のアフガニスタンとイラクの戦争があります。
議会の承認なしの軍事行動
憲法は、戦争権力を統治する唯一の法的権限ではありません。 1973年、議会は宣戦布告の権限を再確認するために戦争権限決議を可決しました。決議は、大統領が、あらゆる場合において、米軍を敵対行為に、または敵対行為への差し迫った関与が状況によって明確に示される状況に導入する前に、議会と協議しなければならないと述べている。また、敵対行為を行った後、米軍が敵対行為を行わなくなるか、そのような状況から解放されるまで、大統領は定期的に議会と協議しなければならないと述べています。
9/11のテロ攻撃は、戦争権限の分割に関する議論を再燃させました。攻撃を受けて、議会は軍事力使用許可（AUMF）を可決しました。それは、大統領が2001年9月11日に発生した、またはそのような組織または人を収容するために、計画、許可、コミット、または支援したと彼が決定した国、組織、または人に対して必要かつ適切なすべての力を使用することを許可した。そのような国、組織、または個人による米国に対する将来の国際テロ行為を防止します。
バラクオバマ大統領は、ISISに対するストライキを開始するために同じ法的権限に依存していました。オバマ氏は、国内法および国際法の下で、米国はアルカイダ、タリバン、およびそれらに関連する部隊と戦争をしていると説明した。私たちは、最初に彼らを止めなければ、今、できるだけ多くのアメリカ人を殺すであろう組織と戦争をしています。ですから、これは正義の戦争です—戦争は比例して、最後の手段で、そして自己防衛で行われました。
トランプが現在採用しているように見えるオバマの推論の問題は、議会がISISまたはシリアとの戦争を決して承認しなかったことです。最後の承認は16年近く前にさかのぼります。 ISISまたはシリアのバシャールアルアサド大統領がアルカイダまたはタリバンと関係があると主張することもまた一筋縄ではいきません。
これまでのところ、ISISに対するキャンペーンの新しい承認を渡すための努力は失敗しました。共和党が現在議会とホワイトハウスを支配していることを考えると、大統領と議会が力のバランスを回復するために協力する時が来ました。そうでない場合、合衆国最高裁判所はおそらくそうするでしょう。
Donald Scarinciは、ニュージャージー州に本拠を置く法律事務所、リンドハーストのマネージングパートナーです。 スカレンホレンベック。 彼はまたの編集者です 憲法レポーター そして 政府と法律 ブログ。
