2020年5月18日にブルックリン音楽アカデミーの一部であるピータージェイシャープビル。ジョンランパルスキー/ゲッティイメージズ パンデミックが始まって以来、多くの美術館や他の芸術施設はドアを閉め、財政的に浮かんでいる方法を再考することを余儀なくされ、多くの機関は資金を調達するためにコレクションから芸術を削除する慣行を検討し始めました。この概念は満たされています 厳しい批判で 博物館は他の場所で収入源を見つけることができると主張する人々によって、そして繰り返し、有名な機関は彼らが異なって使うことができる資金を確かに持っていることを証明しています。木曜日に、 ニューヨーク・タイムズ 報告 ブルックリン音楽アカデミーの前会長であるケイティ・クラークは、彼女が組織に加わったとき、住宅ボーナスとして、190万ドルのプロスペクトパークの家の購入価格の半分を与えられました。
プライスはBAMでわずか5年後に大統領としての職を辞めましたが、彼女が受け取った非常に寛大な住宅手当は、芸術と文化の世界では珍しいことではありません。メトロポリタン美術館は現在、 フィフスアベニューレジデンス 社長兼最高経営責任者のダニエル・H・ワイス。これは博物館が何年にもわたって維持してきた慣習です。同様に、 ロサンゼルスタイムズ 最近 報告 ロサンゼルスカウンティ美術館は、美術館の資金を調達するために、館長の220万ドルの家（美術館が支払った）を売却する予定でした。
機関のリーダーに寛大な補償を提供することには技術的に問題はありませんが、COVID-19によって生み出されたものと同じくらい悲惨な時期に、美術館や同様の組織は、スタッフを保護し、組織自体を確保するためにできる限りのリソースを割り当てる必要があります閉じません。有名な美術館が大統領のために数百万ドルの家を購入することをいとわないが、スタッフに生活賃金を支払うことを望まない場合、それは業界全体に深刻な問題があることを示しています。
